Решение по делу № 33а-8104/2020 от 15.09.2020

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-8104

25RS0007-01-2020-002943-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Саликова М.М.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю к Придиусу Ивану Владимировичу о взыскании пени по транспортному налогу по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены. С Придиуса И.В. в доход бюджета взысканы пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3699,95 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась с административным иском к Придиусу И.В., указав, что административному ответчику на праве собственности принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с законом Приморского края от 28 ноября 2002 года №24-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог.

В связи с тем, что обязательства по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не исполнены, налоговой инспекцией была начислена пеня согласно ст. 75 НК РФ по транспортному налогу в сумме 3699,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени за несвоевременную уплату налога. Поскольку задолженность административным ответчиком не уплачена, МИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Придиуса И. В. задолженности по налогам и сборам, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

МИФНС России № по <адрес> просила взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 3699,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указала, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика не поступали. Полагает, что пени могут быть взысканы, если налоговым органом были приняты своевременные меры к принудительному взысканию основного налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и пени недопустимо. Требование об уплате пени направлено в адрес ответчика по истечении трехмесячного срока, в суд истец обратился за пределами установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем, пропущен срок обращения в суд.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Придиуса И.В.- Придиус Т.И. просит решение отменить, принять новое решение, которым производство по административному иску прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № по <адрес> ссылается на законность принятого по делу решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге» на территории <адрес> введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

По смыслу положений п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником транспортных средств: ..., в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога.

Поскольку сведений о снятии с учета указанных транспортных средств не имелось, с учетом мощности двигателей указанных транспортных средств и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге», налоговой инспекцией Придиусу И.В. начислен транспортный налог за указанные транспортные средства за 2014 и 2016 года в сумме 87731 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

В дальнейшем на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению № в отношении всех транспортных средств, находящихся в собственности административного ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, с изменением сумм транспортного налога, исчисленного в отношении автомобилей ... государственный регистрационный знак №. Административному ответчику начислен транспортный налог за принадлежащие ему транспортные средства в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78206 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3680,47 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога в размере 19,48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими списками на отправку заказных писем с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по уплате транспортного налога за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3699,55 руб., который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен, в связи с чем, налоговый орган в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с административным иском.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме налоговых требований в материалы дела не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер взыскиваемых с административного ответчика сумм пени и период взыскания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлен судом на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд для предъявления заявленных требований необоснованны и подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 51 Постановления, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №а-1587/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – 232,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 78206,00 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,82 рублей, в общей сумме 80664,82 руб.

Сведений об оплате данного транспортного налога по указанному судебному приказу в деле не имеется.

После вынесения судебного приказа, ответчику были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога в размере 3680,47 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога в размере 19,48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить сумму пени в размере 19,48 руб., то есть менее 3000 рублей, то налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган своевременно обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании сумм пени в размере 3699,95 руб. Судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен.

Поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то обратившись в Уссурийский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не пропустил срок на подачу такого иска.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается своевременное принятие налоговым органом мер по принудительному взысканию суммы недоимки по транспортному налогу, на которую рассчитаны пени, указанные в настоящем иске, выводы суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания пени по транспортному налогу в отношении ФИО1 являются верными.

Ссылка в апелляционной жалобе о неполучении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, требований об уплате пени не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Факт получения налогоплательщиком указанного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которым заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО1 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения налогоплательщиком требования об уплате пени подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России», согласно которым заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО1 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Придиус Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи