Решение по делу № 22-77/2015 (22-2204/2014;) от 20.12.2014

судья: Фадеев М.Е. дело № 22-77/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15 января 2015 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Тюльканова А.С.

при секретаре: Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора: Мащенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Коваль Е.А. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного Коваль (ФИО)8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 09.10.2007 г. Коваль Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коваль Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Коваль Е.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает полностью, имеет поощрения, исковые требования были исполнены, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято.

Старшим помощником Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышевым А.Е. на апелляционную жалобу осужденного подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного осужденным Коваль Е.А. ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Коваль Е.А. отбывает наказание.

Вместе с тем, суд учел, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно за период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения, таким образом, не имеется достаточных оснований полагать, что для своего исправления Коваль Е.А. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Коваль (ФИО)7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: