Решение по делу № 1-68/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-68/2021

УИД 17RS0011-01-2021-000325-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретарях судебного заседания Соян Б.Н., Ичин Ш.Ш.,

переводчике Монге А-Х.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора района Куулара С.С.,

подсудимого И.,

его защитника – адвокат Болат-оол Т.В., предоставившей удостоверение № 750 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов И., находясь у себя в <адрес>, в спальной комнате на полу увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером № и банковским счетом №, зарегистрированную на имя А., открытую в офисе публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Далее, И., подняв эту банковскую карту, увидел, что на ней имеется бесконтактная система платежа «Wi-Fi», позволяющая расплачиваться в магазинах за приобретенные товары без ввода пин-кода. В это время у него из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи денежных средств, находящихся на данном банковском счете, принадлежащих А. путем совершения покупок с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi».

Немедленно реализуя свой преступный умысел И., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику (владельцу) имущества, желая причинения ущерба собственнику (владельцу) и обогащения себя за счет этого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил указанную банковскую карту публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с номером № и банковским счетом №, зарегистрированную на имя А.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут, И. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi» совершил покупку товаров на сумму <данные изъяты> Далее, около 19 часов 02 минут того же дня И. в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес> с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi» совершил покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты> Затем, И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi» совершил покупку товаров на сумму <данные изъяты> После чего, направился в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi» совершил покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты>

Таким образом, И., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства, находившиеся на банковском счету №, принадлежащие А., тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый И. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что к ним домой пришли друзья, Э. с супругой А., вместе распили спиртное, после чего легли спать. Проснувшись, хотели приготовить еду, но в холодильнике ничего не было. Э. с А. спали в это время. Начали искать карту, и на полу возле дивана он увидел банковскую карту, рядом с курткой А., взял ее и вместе с супругой пошли в магазин за продуктами. В 3 разных магазинах купили продукты питания, 3 пива, детям купили поесть. Он не говорил супруге, что карта не его. Вернувшись домой, приготовили еду, разбудили Э. с А., поели и распили пиво. Потерпевшая А. карту не давала, он взял без разрешения. Придя из магазина, вернул ей карту, при этом не сообщил, что закупали продукты с ее карты. Через сутки позвонила А. и сказала, что закупались ее картой, он признался ей, затем они договорились, что он позднее возместит ей деньги. Деньги вернул потерпевшей в полном объеме, вину признал, извинился, возвратил деньги спустя 2 месяца, после того, как А. написала заявление в полицию.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность И. в инкриминируемом ему деянии находит полностью подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась с М. и И., пошла к ним домой и у них дома из ее кармана вытащили ее банковскую карту с денежными средствами, и с данной банковской карты совершили покупку в 3 разных магазинах при помощи «Wi-Fi». Данные покупку совершены без ее разрешения и причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что для нее является значительным ущербом. Просит принять меры, так как они тайно из ее куртки украли банковскую карту и совершили покупки (т. 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. 11 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия М., находясь в спальне квартиры, указала на место, где в феврале 2021 года стоял диван и где рядом с диваном на полу лежала банковская карта, принадлежащая А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.7-13).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска <адрес>. 11 по <адрес> ничего не обнаружено и не изымалось (т. 1 л.д. 62-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является банковская карта публичного акционерного общества «<данные изъяты>». На передней поверхности имеется надпись белого цвета: «<данные изъяты>», номер «№». После осмотра банковская карта упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ПП № 10 МО МВД России «Тандинский» и пояснительным текстом: «Вещественное доказательство по у/д № и заверена подписью следователя (т.1 л.д.65-69).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. На крыше магазина имеется вывеска «<данные изъяты>». При входе в магазин слева направо имеются, сразу от входа с левой стороны касса, стол для оплаты товаров, терминал для безналичной оплаты продуктов и товаров магазина. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов н не обнаружено (т.1 л.д.230- 236).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Вдоль передней стены от входа имеются полка с продуктами питания и между данной полкой и проходом имеется прилавок с кассовым аппаратом, весы, терминал для безналичной оплаты товаров магазина (т.1 л.д.237-242).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является - бумажный лист А4 белого цвета, ответ на запрос от публичного акционерного общества Сбербанка, где на левом верхнем углу имеется логотип банка <данные изъяты>. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, адресован МО МВД России «Тандинский» Х., где сообщается следующее: ПАО <данные изъяты> в ответ на Ваш запрос УД № сообщает: Рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время МСК). - На втором листе бумаги А 4, на левом верхнем углу имеется нечитаемая подпись, заверенная круглой печатью «с логотипом <данные изъяты> и надписью «<данные изъяты>», копия верна ДД.ММ.ГГГГ Г. В середине документа имеется запись читаемая как: Выписка по счету №, валюта счета в рублях, ОСБ/ВСП в котором открыт счет 8591/13, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, название <данные изъяты>. Где имеется исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - На третьем листе бумаги А4, имеется информация о владельце счета, А., паспортные данные, номер счета, вьшиска по счету. На четвертом листе бумаги А4 имеется информация «Справка о наличии счетов на имя А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеются всего 3 счета, один из счетов <данные изъяты>, выдавшее подразделение 8591/13, № счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на конец периода <данные изъяты>; - На пятом листе бумаги А4, имеются все счета и карты, открытые на имя А., где самая первая карта является картой имеющей №, номер отделения в котором открыта карта - 448591 Кызылское ОСБ, номер филиала - 0013, статус - карточка открыта А., ДД.ММ.ГГГГ, номер счета - №. - На шестом листе бумаги А 4, имеется история операций от ДД.ММ.ГГГГ, где с банковской карты №, с № счета №, из магазина «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено 5 покупок, (время мск) в 14:23 на сумму <данные изъяты>, в 14:23 на сумму <данные изъяты>, в 14:25 на сумму <данные изъяты>, в 14:26 на сумму <данные изъяты>, в 14:26 на сумму <данные изъяты>; Из магазина «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено 4 покупки в 15:02 на сумму <данные изъяты>, в 15:03 на сумму <данные изъяты>, в 15:46 на сумму <данные изъяты>, в 15:46 на сумму <данные изъяты>; Из магазина «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено 2 покупки в 16:18 на сумму <данные изъяты>, в 16:19 на сумму <данные изъяты>; Из магазина «<данные изъяты>» в 19:14 совершена покупка на сумму <данные изъяты> - На седьмом листе имеется значение и содержание отчета по банковской карте (т.1 л.д.243-249).

Из протокола проверки показаний обвиняемого И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что обвиняемый И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов после распития спиртных напитков, когда его друзья А. и Э. уснули у него дома по <адрес> на диване в спальной комнате, он увидел на полу возле дивана банковскую карту, принадлежащую А. с поддержанием «Wi-Fi» устройства. Подняв данную карточку, он решил купить продукты питания, а также спиртные напитки, так как у него болела голова, было похмельное состояние. Поэтому он, взяв данную карточку, вместе со своей сожительницей М. направились по магазинам. Он не говорил М., что он украл банковскую карту А.. После чего по указанию обвиняемого И., следственная группа направилась в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. По приезду в данный магазин, обвиняемый И., пояснил, что из данного магазина совершил покупку продуктов питания, расплатился банковской картой А. при помощи «Wi-Fi» устройства, не помнит, сколько вышло денег. Далее обвиняемый И. пояснил, что из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> купил баранину, фрукты, овощи, сумма была большая, поэтому он расплачивался по <данные изъяты> несколько раз, по <данные изъяты> и на <данные изъяты>, точные суммы не помнит, продавцу сказал, что это карта его друга, и он им дал разрешение. Далее обвиняемый И. пояснил, что из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> купил около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ продукты питания и 3 колы пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Расплатился также картой А.. После чего он обратно направился к себе домой и положил ее карту возле А., она в это время спала (т. 2 л.д. 10-16).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ежемесячно поступает пособие на детей в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, супруг отсутствовал. От друзей она узнала, что супруг распивает спиртное в доме своего друга Т.. Когда она пришла в указанный дом, супруг Э. находился там в состоянии алкогольного опьянения. Вслед за ней около 16 часов того же дня в дом зашли И. и М., они тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Немного поговорив, они вчетвером направились в дом И. и М.. Около 16 часов того же дня они вчетвером распивали спиртное, находясь в доме И. по <адрес>. Около 18 часов того же дня она вместе с супругом Э. вдвоем легли спать в спальне дома И.. Около 20 часов того же дня, когда она проснулась, И. и М. находились в доме и они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она хотела снять деньги с банковской карты и увидела, что на карте осталось около <данные изъяты> Ранее у нее на счету было около <данные изъяты> После чего она в отделении <данные изъяты> в <адрес> запросила выписку по банковской карте и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были списаны денежные средства путем покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 40-45).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к предыдущему допросу хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки, а именно пиво «Крепыш» объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ покупала она из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В предыдущем допросе она говорила, что сумма ущерба составила <данные изъяты>, однако заново посчитала и оказалось, что сумма ущерба <данные изъяты> Ущерб ей полностью возмещен в размере <данные изъяты> И. вину признал перед ней, она его простила. Она никогда И. не говорила, чтобы он может воспользоваться ее банковской картой, купить продукты питания, а также спиртные напитки. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе с мужем проснулись, И. и его супруга М. сидели в другой комнате, дома еды и продуктов питания не было. На столе было только пиво «Жигулевское» в количестве 3 бутылок, объемом каждая 1,5 литра. И. ей сказал, что купил пиво из магазина «<данные изъяты>», она не стала уточнять у него, на какие деньги он купил пиво. Выпив пиво, она вместе со своим супругом ушли домой. Спустя несколько дней, она решила купить продукты питания, но придя в магазин, обнаружила, что не хватает почти <данные изъяты>, она сразу сделала выписку и оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала в доме И., кто-то с ее банковской карты совершил покупки. Это оказался И.. (т.2 л.д. 1-5).

В судебном заседании свидетель М. показала, что к ним пришли друзья Э. и А., распили пиво, после чего они легли спать. На полу лежала банковская карта, ее супруг И. взял карту, подумав, что это ее карта, они вместе пошли в магазин и закупились. Придя домой, вместе с друзьями поели и выпили то, что купили. На следующий день А. сказала, что они закупились с ее банковской карты, И. подтвердив, обещал вернуть ей потраченные денежные средства. Они закупались в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». И. выполняет всю работу по дому, часто не пьет, обеспечивает детей, покупает продукты питания и одежду. Потраченные деньги вернули спустя примерно 2 месяца.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает виновность И. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый И. дал подробные и последовательные показания о том, что он с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi» похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, которая спала в это время в его квартире, тайно похитил денежные средства с банковского счета, оплатив покупки в магазинах. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей А. о тайном хищении денежные средства с банковского счета путем покупок в магазинах, когда она спала в квартире подсудимого, свидетеля М. о совершении подсудимым покупок в магазинах банковской картой потерпевшей без разрешения последней.

Указанные показания согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, находят подтверждение письменными доказательствами: заявлением А. о хищении денежных средств с банковской карты, протоколами осмотров мест происшествий: <адрес>, магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, протоколами осмотра предметов, а именно банковской карты и выписки из лицевого счета потерпевшей и протоколом проверки на месте обвиняемого И., где подсудимый показал место тайного хищения банковской карты, магазины, где произвел покупки с похищенной банковской картой потерпевшей.

Указанные осмотры мест происшествий, осмотры предметов и проверка показаний на месте обвиняемого были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав подсудимого И. в ходе предварительного следствия не допущено, не оспаривалось стороной защиты. Обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного И. преступления, таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

И. совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата.

Квалифицируя действия И. именно как совершение кражи и как оконченное преступление, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимый после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственнику.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены И. с банковского счета, открытого в офисе публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, на имя потерпевшей, путем совершения покупок с помощью бесконтактной системы платежа «Wi-Fi» данной банковской карты.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого И. суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого И. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное И. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. И. по месту жительства с администрации сумона <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 115), участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 163), с ООО «<данные изъяты>», где он работал, характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей характеризуется положительно, согласно сведениям информационного центра МВД по Республике Тыва имеет непогашенные и неснятые судимости (т. 1 л.д. 108-109), состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого И., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущего места работы и со стороны соседей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что он является опорой и кормильцем своей семьи, ходатайство М. о снисхождении.

В действиях подсудимого И. суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, так как он, будучи судимым по приговору Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается судимость по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого И. суд относит рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого И. отягчающего наказание обстоятельства - как рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания И. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но, при этом, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание во внимание характер и степень общественной опасности совершенного И. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом того, что он, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, также ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым И., его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его возраста, поведения подсудимого после совершения преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода.

К отбытию наказания И. необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы И. время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с подп. «а» п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы И. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 91,92 УПК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимого И., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения И., который <данные изъяты>, имеет непостоянный источник дохода, а также имеет на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату с отнесением процессуальных издержек на счет федерального бюджета, поскольку взыскание с него указанных судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы И. время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с подп. «а» п. 3.1 ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы И. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 91,92 УПК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, возвращенную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение А. оставить по принадлежности и снять ограничение по ее хранению, выписку из ПАО <данные изъяты> по банковскому счету А. хранить при деле в течение срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Монгалу А.М., Болат-оол Т.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу потерпевшей или представление государственного обвинителя.

Председательствующий Б.К. Шавыраа