Решение по делу № 12-309/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-309/2021

УИД: 26MS0072-01-2021-002114-53

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» в лице директора Саенко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.08.2021 (в редакции определения об исправлении описки от 13.09.2021) муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» (далее – МКУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа») привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

На указанное постановление МКУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» в лице директора Саенко С.В. подана жалоба, в которой учреждение просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы учреждение указывает, что в силу его организационно-правовой формы и смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции оно не несет обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи. Кроме того, при трудоустройстве работник не сообщил учреждению как работодателю сведения о ранее замещаемой им должности муниципальной службы. При этом перечень должностей муниципальной службы не содержится в открытом доступе. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по дела об административном правонарушении ввиду малозначительности.

При рассмотрении жалобы представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» Валуйский В.Н. доводы жалобы поддержал.

Помощник Минераловодского межрайонного прокурора Иванов К.О. полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выяснив позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Ф 25.11.2020) предусмотренную частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

В пункте 5 Постановления от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Перечень должностей муниципальной службы в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 17.12.2015 № 17 (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Перечень).

Согласно данному Перечню должность ведущего специалиста управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа отнесена к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведенной Минераловодской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции было выявлено, что приказом директора MKУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» от 11.01.2021 <номер> К.Г.В. принята на работу в указанное учреждение с 11.01.2021 на должность бухгалтера отдела расчетов с поставщиками и подрядчиками в казенных учреждениях.

Ранее, до трудоустройства в вышеназванное учреждение, К.Г.В. являлась муниципальным служащим, была принята на муниципальную службу и назначена на должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа распоряжением начальника управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 19.06.2017 <номер>.

Распоряжением руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 21.12.2020 <номер> трудовой договор с ведущим специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа К.Г.В. расторгнут по собственной инициативе.Замещаемая К.Г.В. должность отнесена Перечнем, утвержденным распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 17.12.2015 <номер>, к должностям, занятие которой обязывает работодателя предоставлять сведения в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Однако работодателем – MKУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» в установленный действующим законодательством десятидневный срок со дня заключения 11.01.2021 трудового договора с К.Г.В. сообщение о приеме на работу представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту ее службы - в Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, направлено не было.

Факт совершения MKУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» вмененного ему административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением заместителя Минераловодского межрайонного прокурора Бельгаровой В.В. от 28.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 21.12.2020 <номер> о прекращении трудового договора с К.Г.В.; должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельных отношений Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа; Перечнем должностей муниципальной службы в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 17.12.2015 <номер>; распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от 09.01.2019 <номер>; приказом <номер> от 11.01.2021 о приеме К.Г.В. на работу; копией трудовой книжки К.Г.В. <номер>; письменными объяснениями директора учреждения Саенко С.В. от 28.06.2021; уставом учреждения; сведениями ЕГРЮЛ в отношении учреждения, показаниями допрошенного в качестве свидетеля руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Г.А.С. и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние учреждения квалифицировано по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае учреждение как юридическое лицо имело возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Работодателем - МКУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в установленный законом 10-дневный срок со дня заключения 11.01.2021 трудового договора с гражданкой К.Г.В. не было направлено представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту ее службы - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, сообщение о приеме ее на работу.

Доводы жалобы об отсутствии у учреждения обязанности по выполнению требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на то, что К.Г.В. при трудоустройстве не сообщила учреждению как работодателю сведения о ранее замещаемой ею должности муниципальной службы, является несостоятельной, поскольку при трудоустройстве К.Г.В. работодателю предоставлена трудовая книжка <номер>, в которой указано на то, что в период с 19.06.2017 по 21.12.2020 она замещала должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа.

Доводы жалобы о том, что перечень должностей муниципальной службы не содержится в открытом доступе, не могут быть приняты во внимание, поскольку учреждением не приняты меры по получению указанной информации у предыдущего работодателя К.Г.В. и доказательств отказа в предоставлении такой информации по запросу учреждения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей.

Оснований для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным, исходя из фактический обстоятельств дела и вышеуказанных разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чернышова