Решение по делу № 2-1343/2024 от 22.07.2024

Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что по вине ответчика было залито помещение по адресу: <адрес>, Набережная Дубровинского, <адрес>, пом. 143. В результате залития ему причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 104 658,31 руб. согласно оценке ООО «Бюро оценки и права». Просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 104 658,31 руб., расходы на проведение оценки 5000 руб., государственную пошлину в сумме 3993 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Н.В. Севостьянова