Решение по делу № 2-913/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-913/2019 УИД 12RS0001-01-2019-001109-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Патрикееву А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Патрикееву А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478947 рублей 81 копейка, (в том числе 459087 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 18896 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 964 рубля 03 копейки - неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19989 рублей 48 копеек, обращении взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 32,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимостью 936000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Патрикеевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитных обязательств ответчиком предоставлено в залог указанное имущество. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени сумма долга и процентов не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и существенным нарушением условий договора, истец просил расторгнуть договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик Патрикеев А.А. в судебном заседании образовавшуюся задолженность не оспаривал, ее образование обосновывал финансовыми проблемами.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Патрикеевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-38).

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Патрикеевым А.А.

Из заявления заемщика с распорядительной надписью отДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек на счет Патрикеева А.А. (л.д.18)

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленного Банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Патрикеевым А.А. допущены нарушения сроков исполнения обязательства по договору (л.д. 39-44).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478947 рублей 81 копейка (в том числе 459087 рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 18896 рублей 71 копейка - просроченные проценты, 964 рубля 03 копейки - неустойка), согласно представленному Банком расчету (л.д.39-44). Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит основания оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке (л.д.47). В установленный в претензии срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ Патрикеевым А.А. подписана закладная, предметом которой является принадлежащая Патрикееву А.А. квартира общей площадью 32,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Залоговое имущество оценено сторонами в размере 936000 рублей 00 копеек (л.д.5-20).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

С учетом изложенного, согласие ответчика с размером начальной продажной цены залога – 936000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Патрикееву А.А. в виде квартиры общей площадью 32,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости 936000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 19989 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворения имущественных требований в сумме 19989 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Патрикееву А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Патрикеевым А. А..

Взыскать с Патрикеева А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478947 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 81 копейка (в том числе 459087 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 07 копеек - просроченный основной долг, 18896 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка - просроченные проценты, 964 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки - неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19989 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, общей площадью 32,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Патрикееву А. А., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере – 936 000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

07 августа 2019 года