Решение по делу № 4А-14/2017 от 09.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№4-а-14

    07 февраля 2017 г.                                                                 г. Саранск

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в г. Саранске жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016г., которым жалоба инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 ноября 2016г., вынесенное в отношении Макаркина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 ноября 2016г., производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) в отношении Макаркина А.В. прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от 15 ноября 2016г. вступило в законную силу 06 декабря 2016г.

Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016г. жалоба инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения. Определение мотивировано пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. ФИО2 разъяснено его право повторно обратиться с жалобой в районный суд, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016г. Указывает, что срок обжалования постановления мирового судьи от 15 ноября 2016г. не пропущен, поскольку копия постановления поступила в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 28.11.2016г., позже даты получения Макаркиным А.В. 25.11.2016г. и по мнению заявителя, должен исчисляться с момента получения им копии постановления.

Кроме того, инспектор ДПС ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи от 15 ноября 2016г., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаркина А.В., прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения. Приведя в жалобе анализ имеющихся доказательств по делу, утверждая о виновности Макаркина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Макаркин А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о принесении должностным лицом жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 15 ноября 2016г. и определение суди районного суда от 23 декабря 2016г., возражений на неё не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2, оснований для отмены определения судьи Брольшеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016г. не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2016г. мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаркина А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.47-51).

Копия постановления мирового судьи 15 ноября 2016г. направлена 16 ноября 2016г. за исходящим <№> в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия для сведения (л.д. 53).

Как следует из расписки на л.д. 54, копия постановления от 15 ноября 2016г. Макаркиным А.В. получена под роспись 25 ноября 2016г.

Вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 06 декабря 2016г. Последним днем подачи жалобы является 05 декабря 2016г.

Как свидетельствуют материалы дела, жалоба инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД ФИО2, датирована 08 декабря 2016г., направлена путем почтовой связи 08 декабря 2016г., за пределами срока обжалования, и поступила в адрес районного суда 20 декабря 2016г. (л.д.59-67).

Довод жалобы ФИО2 о том, что срок обжалования вышеуказанного постановления должен исчисляться с момента получения им копии постановления, то есть 28.11.2016г., основаны на неверном толковании закона.

По смыслу статьи 30.3 КоАП Российской Федерации процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило копию постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Макаркиным А.В. копии постановления мирового судьи от 15 ноября 2016г.

Вынося определение о возврате жалобы инспектора ДПС ФИО2 на постановление мирового судьи от 15 ноября 2016г. без рассмотрения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем заявлено не было. Оснований не согласиться с данным выводом судьи и для отмены принятого судьей определения, не имеется.

Что касается доводов жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД ФИО2 в части обжалования непосредственно постановления мирового судьи от 15 ноября 2015г., то она подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с нарушением требований административного законодательства, поскольку к числу лиц, указанных в частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющих право на обжалование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не относится.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016г. о возвращении без рассмотрения жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 15 ноября 2016г., вынесенное в отношении Макаркина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия                         В.Н. Мартышкин