Решение по делу № 22-246/2016 от 22.08.2016

Дело №22-246/2016                          Судья Чотчаев Д-И.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2016 года                  город Черкесск, К-ЧР

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе

    председательствующего - Гербекова И.И.,

    при секретаре - Кочкарове А-Г.Х.,

    с участием:

    прокурора - Борлаковой А.И.,

    представителя потерпевшего - <ФИО>2,

    защитника осужденного Турклиева Р.А. - адвоката Токова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Борлаковой А.И., апелляционной жалобе представителя потерпевшего - АО «<данные изъяты>» Карачаево-Черкесский региональный филиал (далее региональный филиал АО «<данные изъяты>» <ФИО>1, на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2016 года, по которому

ТУРКЛИЕВ Р.А. , <данные изъяты>

осуждён по:

-ч.1 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ч.1 ст.201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением установленных судом обязанностей.

УРУСОВ Ш.А. , <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.176 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением установленных судом обязанностей.

    Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск представителя потерпевшего Карачаево-Черкесского филиала АО «<данные изъяты>» оставлен без рассмотрения с разъяснением права на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

    Заслушав доклад судьи Гербекова И.И., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и полагавшую приговор подлежащим изменению, представителя потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Турклиев Р.А. осужден за:

-организацию незаконного получения руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившего крупный ущерб (ч.3 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ);

-использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации ( ч.1 ст.201 УК РФ).

Урусов Ш.А. осужден за:

-получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившего крупный ущерб (ч.1 ст.176 УК РФ).

    В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Турклиеву Р.А. наказания. Условное осуждение Турклиева Р.А. не соразмерно характеру и степени общественности опасности совершенного преступлений, не отвечает требованиям закона о справедливости наказания. Признанные судом смягчающими обстоятельства не уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и не устраняют его негативные последствия, вред, причиненный преступлением, не возмещён. Полагает, что Турклиев Р.А. реально должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит приговор изменить.

    В апелляционной жалобе представитель потерпевшего полагает приговор подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что гражданский иск оставлен без рассмотрения необоснованно и незаконно, поскольку наличие решение арбитражного третейского суда о расторжении кредитных договоров и неустановление стоимости залогового имущества не препятствовало признанию за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как это указано в ч.2 ст.309 УПК РФ. Просит приговор изменить.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Турклиев Р.А. полагает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные представления и жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

    Само наказание - его вид и размер государственный обвинитель не оспаривает, и несправедливость приговора связывает с применением к осужденному Турклиеву Р.А. положений ст.73 УК РФ, приговор в отношении Урусова Ш.А. не обжалован.

    Назначение и исполнение уголовного наказания предполагают, с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом и связанными с ним иными законодательными актами мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний.

Вынесение обвинительного приговора не всегда влечет реальное отбывание наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т.д.

Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного.

Условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания, не освобождает лицо и от обязанности возместить причиненный преступлением вред.

    Исходя из этого условным, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

За лицом, условно осужденным в течение всего испытательного срока сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения условно осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Следовательно, условное осуждение означает, что назначенное лицу наказание исполняется без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме.

    Турклиев Р.А., Урусов Ш.А. признаны виновными в инкриминируемых преступлениях, и им назначен наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи. К ним не применены положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

    Прокурор, указывая на чрезмерную мягкость назначенного наказания, полагает, что смягчающие обстоятельства, учтенные судом, не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не устраняют его негативные последствия.

    Этот довод противоречит положениям ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Наказание, являясь мерой государственного принуждения (ч.1 ст.43 УК РФ) как таковое не может устранить негативные последствия уже совершенного преступления, его целями является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

    Вопреки доводам апелляционного представления, условное осуждение Турклиева Р.А. мотивированно и обоснованно в приговоре.

    Турклиев Р.А. и Урусов Ш.А. совершили преступления средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями представителя потерпевшего.

Турклиев Р.А. имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется.

    Эти данные указывают на отношение Турклиева Р.А. к содеянному, на условия жизни его семьи и обоснованно расценены судом как свидетельствующие о том, что для исправления Турклиева Р.А., не требуется реальное исполнение наказания в виде лишения свободы, поскольку оно не будет отвечать принципам гуманизма, справедливости и индивидуализации, не будет адекватным применением мер уголовной репрессии, а также существенно скажется на условиях жизни Турклиева Р.А.

    Испытательный срок не является наказанием, и при решение вопроса о возможности условного осуждения основным вопросов является возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Никаких сведений о том, что исправление Турклиева Р.А. невозможно без реального отбывания наказания в апелляционном представлении не приведено, сама же по себе средняя тяжесть совершенных Турклиевым Р.А. деяний, причинивших крупный ущерб и существенный вред правам и законным интересам организации, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, учтенные судом при квалификации содеянного и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не могут свидетельствовать о невозможности условного осуждения.

    Что касается доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что суд необоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения, то они судом апелляционной инстанции отклоняются.

    Право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, не ограничено и не нарушено, и для разрешения гражданского иска потерпевший (гражданский истец) вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешить гражданский иск по существу на день постановления приговора не представлялось возможным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 июля 2016 года в отношении Турклиева Р.А. , Урусова Ш.А. - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: