Решение по делу № 2-475/2024 от 20.02.2024

Дело №2-475/2024

УИД:76RS0008-01-2024-000318-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ворониной Лены Владимировны к Босовой Юлии Георгиевне, Горелкиной Анастасии Максимовне, Белоусову Роману Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Босовой Юлии Георгиевны, Горелкиной Анастасии Максимовны, Белоусова Романа Вячеславовича к Ворониной Лене Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ворониной Л.В. по доверенности – Ксенофонтова Е.Ю. (л.д. 4), обратилась в суд с иском к Босовой Ю.Г., Горелкиной А.М., Белоусову Р.В., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что Воронина Л.В. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Ответчики, будучи прописанными в квартире, длительное время в ней не проживают. Ответчик Босова Ю.Г. приходится истцу племянницей. Горелкина А.М. – дочь Босовой Ю.Г. В квартире не проживают с 2007 года, переехали к супругу Босовой Ю.Г. Ответчик Белоусов Р.В. приходится истцу племянником, не проживает в квартире с 1994 года.

В судебном заседании истец Воронина Л.В., её представитель указанные требования поддержали. К изложенному в иске дополнили, что до 1993 года Воронина Л.В. проживала в общежитии <адрес скрыт>, училась на агронома. В г. <адрес скрыт>, в указанной квартире проживала её сестра с их отцом и своими четырьмя несовершеннолетними детьми (двое сыновей и две дочери). В 1993 году сестра умерла и Воронина Л.В. по просьбе отца переехала к нему помогать с оставшимися детьми. В 1994 году одного из детей – Белоусова Р.В., забрал к себе жить его биологический отец. Над другими детьми Воронина Л.В. оформила опекунство. В 1995 году вышла замуж, родила сына. Через пять лет брак расторгла. В 2001 году, в связи со смертью отца, она стала нанимателем квартиры. В качестве членов семьи были указаны все четверо детей умершей сестры, а так же сын самой Ворониной Л.В. Став совершеннолетними и не проживая в квартире, ответчики коммунальные услуги не оплачивали. Своих личных вещей в квартире они не имеют. Воронина Л.В. обращалась в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В настоящее время истец и ответчики получают отдельные квитанции. Однако, часто возникают ситуации, когда требования о погашении всех долгов предъявляют к Ворониной Л.В., как к нанимателю квартиры. Ответчики не участвуют в расходах на содержание квартиры, не ремонтируют её. Истец неоднократно обращалась к ним с просьбами о ремонте. Ответчики просьбы игнорируют. Все улучшения в квартире сделаны за счет истца. В квартире, кроме ответчиков, в настоящее время зарегистрированы сын истца, а так же племянник <Ш.А.Г.>, который в квартире постоянно не проживает, однако, приходит туда обедать через день, поскольку работает в территориальной близости. Когда у него были проблемы в семье, приходил жить в квартиру. Квартира трехкомнатная и <Ш.А.Г.> отремонтировал одну из комнат для себя. С ним у истца нет конфликтов, он всегда реагирует на просьбы помочь и по этим причинам его истец не просит снять с регистрационного учета. Истец проживает во второй комнате. Там тоже сделан ремонт. Сын истца в настоящее время находится в зоне СВО. Третья комната, в которой до 2007 года проживали Босова Ю.Г. и её дочь Горелкина А.М. нуждается в ремонте, её состояние как после погрома. Босова Ю.Г. не интересовалась квартирой, пока не выросла её дочь. Когда Анастасии (Горелкиной) исполнилось 18 лет, они попросили по телефону ключи от входной двери. Воронина Л.В. предложила им прийти и обсудить этот вопрос, однако, никто не явился. Ответчики звонят истцу раз в полгода, ни ею самой, ни состоянием квартиры не интересуются.

Ответчики Босова Ю.Г., Горелкина А.М., Белоусов Р.В., их представитель по доверенности – Трухачев М.А. (л.д. 80), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предъявили встречный иск с требованием обязать Воронину Л.В. не чинить им препятствия в пользовании и вселении в квартиру по адресу: <адрес скрыт>, передав ключи от входной двери (л.д. 77-78).

К материалам дела приобщены письменные возражения представителя ответчиков. Указано, что в 2016 году был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры. Ответчики свою обязанность по оплате исполняют надлежащим образом. В 2022 году Воронина Л.В. начала делать в квартире ремонт, поменяла входную дверь, но ключи от неё передать ответчикам отказалась. По данному факту в феврале 2024 года Босова Ю.Г. обращалась в полицию. Кроме этого, истец в отсутствие согласия Босовой Ю.Г. выбросила принадлежащую ей мебель, отказывается передавать ответчикам корреспонденцию на их имя (л.д. 45-47).

В судебном заседании ответчик Босова Ю.Г. дополнительно пояснила, что в 2008 году она вышла замуж и переехала к супругу с дочерью от первого брака. Собственником дома в <адрес скрыт>, где они проживают, является супруг и его мать. Босова Ю.Г. с дочерью часто навещали Воронину Л.В. в квартире. Там оставалась мебель Босовой Ю.Г., согласия на её утилизацию ответчик не давала. Воронина Л.В. поставила перед фактом, что мебель выброшена. Босова Ю.Г. не намерена отказываться от права пользования квартирой, поскольку иного своего жилья не имеет. Конфликты с Ворониной Л.В. были лишь из-за оплаты коммунальных услуг. Но потом, поменяв входную дверь, она отказалась дать ключи. Когда была старая дверь, Босова Ю.Г. могла прийти в удобное ей время и забрать коммунальные квитанции. Перестала ходить, когда в квартире остался проживать взрослый сын Ворониной Л.В., сама она переехала в <адрес скрыт>. С просьбами помочь сделать ремонт в квартире Воронина Л.В. к ней не обращалась. Босова Ю.Г. знает, в каком состоянии находится комната, в которой она проживала. Полагает, что это результат естественного износа. Когда она выезжала из квартиры, все было по-другому: обои целые, косяки на месте, рама окна в нормальном состоянии.

Ответчик Горелкина А.М. пояснила, что ей 19 лет, она проживает со своей мамой Босовой Ю.Г., её мужем и их общим ребенком в <адрес скрыт>, в доме, который принадлежит мужу матери. Горелкина А.М. учится в колледже, на её счет приходит пенсия по потере кормильца (за отца), которая сейчас, со слов матери, идет на оплату коммунальных услуг в квартире. Горелкина А.М. хотела бы самостоятельно от матери проживать по адресу своей регистрации в квартире на <адрес скрыт>. Горелкина А.М. увлекается рисованием, но в доме у отчима мало места для размещения холстов. В квартире было бы удобнее заниматься. У Горелкиной А.М. в собственности есть комната в <адрес скрыт> (подарил дедушка при жизни), но переезжать туда ответчик не намерена, комната нуждается в ремонте. Так же ей принадлежит ? доля в квартире в <адрес скрыт>, но проживать в ней так же нет возможности. До своих 12 лет Горелкина А.М. часто бывала в квартире по месту прописки, оставалась ночевать там с Ворониной. С 2018 года стала часто общаться с её сыном, вместе ходили в кафе. Горелкиной А.М. известно, что сама Воронина Л.В. в квартире не проживает, переехала к своему мужу.

Ответчик Белоусов Р.В. в судебном заседании пояснил, что до своих 9 лет постоянно проживал в спорной квартире с матерью, дедом, батом и сестрами. В <дата скрыта> году мать умерла. К себе его забрал отец, проживали в квартире по адресу: <адрес скрыт>. Квартира принадлежала отцу ответчика и его сестрам, по 1/3 доле. Отец умер, его доля перешла к Босову Р.В. Еще 1/3 долю ему завещала сестра отца. Но переход права в обоих случаях не зарегистрирован. Ответчик продолжает проживать в квартире на <адрес скрыт> услуги в квартире на <адрес скрыт> оплачивает в соответствии с установленным судом порядком. Эта квартира изначально была предоставлена их матери с учетом всех детей. Белоусов Р.В. не намерен отказываться от права пользования ею, но проживать в ней ближайшее время не планирует, его вещей в квартире нет. После 1993 года он в квартире не проживал, периодически приходил в гости.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании ордера от 10.04.1986г. <К.В.В.> на состав семьи 4 человека (она сама, дочь <#>11, сыновья <Ш.А.Г.> и Белоусов Р.В.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>.

Вместе с тем, с 17.04.1986 года семья <К.В.В.> в указанном составе была прописана в <адрес скрыт> того же дома. С 1988 года в квартире зарегистрирована дочь <К.В.В.> – <К.Л.Н.#

04.05.1993г. <К.В.В.> умерла.

На основании постановления администрации г. Переславля-Залесского от 25.06.1993г. <номер скрыт> ордер на спорную квартиру выдан на имя <К.В.Ф.> (отца <К.В.В.>) на состав семьи пять человек (он сам и четверо несовершеннолетних внуков – детей <К.В.В.>).

11.08.1993г. <К.В.Ф.> заключил договор о приобретении квартиры в личную собственность (приватизировал).

На основании решения Переславского районного суда от <дата скрыта> договор приватизации был расторгнут по иску <Б.В.А.>, действовавшего в интересах несовершеннолетнего на тот момент сына Белоусова Р.В.).

С <дата скрыта> в спорной квартире зарегистрирована <#>2 (дочь <К.В.Ф.>), которая была назначена опекуном над несовершеннолетними племянницами (л.д. 70).

В октябре 1995 года в квартире зарегистрирован сын <#>2

В 2001 году, в связи со смертью <К.В.Ф.>, истец обратилась с заявлением о выдаче ордера на квартиру на свое имя. Замен ордера произведена на основании постановления мэра <адрес скрыт> от 29.11.2001г. <номер скрыт>.

В ордере от 30.11.2001г. Воронина Л.В. указана в качестве нанимателя квартиры, членами её семьи – сын <В.В.А.>, племянники <Ш.А.Г.>, Киселева (Босова) Ю.Г., Белоусов Р.В., Киселева Л.Н.

22.12.2015г. с Ворониной Л.В. заключен договор социального найма, состав семьи указан тот же самый (л.д. 15).

Решением Переславского районного суда от 03.02.2016г. по гражданскому делу <номер скрыт> определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, при котором Воронина Л.В. и её сын оплачивают 1/3 часть от суммы начисленной платы за отопление, найм, содержание и ремонт жилья, а так же всю сумму начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение; Босова Ю.Г., оплачивает 1/3 часть от суммы, начисленной за отопление, найм, содержание и ремонт жилья за себя и несовершеннолетнюю Горелкину А.М.; <Ш.А.Г.> и <#>5 оплачивают по 1/6 части от суммы, начисленной за отопление, найм, содержание и ремонт жилья, каждый (л.д. 54-57).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъёмщика от 01.03.2024г., в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчики, а так же <В.В.А.> (сын истца), <Ш.А.Г.> (племянник истца) – л.д. 20, 21.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по основанию длительного непроживания в ней: ответчик Белоусов Р.В. с <дата скрыта>, ответчики Босова Ю.Г. и Горелкина А.М. – с <дата скрыта>

Ответчики подтверждают, что с указанного времени в спорной квартире постоянно не проживают. Белоусов Р.В. выехал в возрасте 9 лет в квартиру своего отца в связи со смертью матери; Босова Ю.Г. выехал в связи вступлением брак в жилое помещение, принадлежащее супругу; Горелкина А.М., будучи несовершеннолетней, выехала вместе со своей матерью Босовой Ю.Г.

В ст. 40 Конституция Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что выезд ответчиков Белоусова Р.В. и Горелкиной А.М. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку на момент выезда оба находились в несовершеннолетнем возрасте.

Выезд Белоусова Р.В. был вызван смертью его матери и необходимостью дальнейшего проживания с отцом. С 1993 года и по настоящее время Белоусов Р.В. фактически проживает по адресу: <адрес скрыт>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по указанному адресу зарегистрировано на имя <Б.В.А.> (отец ответчика, 1/3 доля) и <О.Н.А.> (тетя ответчика, 2/3 доли). Однако, <Б.В.А.> умер <дата скрыта>., <О.Н.А.> умерла <дата скрыта>. После обоих открыты наследственные дела, однако, до настоящего времени наследники свои права на квартиру не зарегистрировали. Белоусов Р.В. не единственный наследник после своего отца.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, наличие в собственности Белоусова Р.В. доли в квартире, в которой он фактически проживает с 1993 года, не свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорной квартирой, в которую он был вселен на законных основаниях и выехал в силу обстоятельств, которые от него не зависели. Из материалов дела следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг по адресу квартиры на <адрес скрыт> он исполняет в соответствии с порядком, установленным решением суда в 2016 году (л.д. 72, 74).

Выезд Горелкиной А.М. был вызван вступлением в брак её матери и переездом в дом её супруга. С 2007 года и по настоящее время Горелкина А.М. проживает по адресу: <адрес скрыт>, собственниками которого ни Горелкина А.М., ни её мать не являются. В настоящее время Горелкина А.М. достигла совершеннолетия, имеет намерение проживать в спорной квартире, однако, лишена такой возможности, поскольку ключи от входной двери истец передать отказывается.

Босова Ю.Г. выехала из спорной квартиры в жилое помещение, принадлежащее родителям супруга в связи с вступлением в брак. Не вызывает сомнения тот факт, что проживание с мужем и дочерью от первого брака в одной из комнат спорной квартиры при наличии проживающих там Ворониной Л.В. и её взрослого сына, взрослых сестры и брата, было бы неразумным при наличии возможности переехать в отдельное жилое помещение. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что Босова Ю.Г. приобрела постоянно право пользования по адресу проживания с супругом. Сам факт проживания ответчика таким доказательством не является. Доказательств тому, что собственник жилого помещения дал свое согласие на приобретение Босовой Ю.Г. такого права, истец суду не представил.

Из материалов дела судом установлено, что Босова Ю.Г. так же исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры в соответствии с установленным порядком, имеет незначительную задолженность (л.д. 73, 75).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, и как следствие этому, для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Приходя к указанному выводу, суд так же учитывает, что самим фактом непроживания в спорной квартире ответчики права и законные интересы истца не нарушают. Как следует из пояснения сторон, сама Воронина Л.В. в квартире так же не проживает, переехала к своему супругу в <адрес скрыт>. В 2016 году Воронина Л.В. обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав. На тот момент ответчики уже длительное время в квартире не проживали. Однако, Воронина Л.В. сочла достаточным требовать определения порядка оплаты коммунальных услуг. Такой порядок судом был установлен, повлек желаемые для Ворониной Л.В. последствия в силе отдельных начислений за коммунальные услуги. Установленный порядок оплаты ответчиками не оспаривался, соблюдается в настоящее время. Новых событий, влияющих на право пользования ответчиками квартирой, с 2016 года не произошло, ни истцом, ни ответчиками не заявляется. То есть, фактически Воронина Л.В. защитила свои жилищные права и интересы в 2016 году выбранным способом. Повторная защита тех же прав и интересов законом не предусмотрена.

Более того, истец не заявляет требования признать утратившим право пользования квартирой племянника <Ш.А.Г.>, который так же в ней постоянно не проживает. Объясняет это тем, что с ним сложились более теплые отношения. То есть, истец поставила наличие у ответчиков права на жилище в зависимость от того, как они к ней относятся, насколько доверительные отношения с ними сложились.

Довод истца о том, что ответчики не несут дополнительные расходы, связанные с содержанием квартиры (ремонт, установка приборов учета), суд во внимание не принимает, поскольку доказательств тому, что такие требования были заявлены ответчикам до обращения в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от единственно занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, истцом не представлено.

При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истец Воронина Л.В. признает, что поменяв входную дверь квартиры, ключи от неё ответчикам не передает.

Отсутствие ключей от входной двери квартиры нарушает право ответчиков на пользование ею, создает препятствия в реализации данного права. Нарушенное право подлежит защите путем возложения на Воронину Л.В. обязанности данное препятствие устранить и передать Босовой Ю.Г., Горелкиной А.М., Белоусову Р.В. ключи от входной двери спорной квартиры.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для вселения Босовой Ю.Г., Горелкиной А.М., Белоусову Р.В. в спорную квартиру, поскольку материалы дела не содержат доказательств такому намерению указанных лиц. Заявление Горелкиной А.М. о том, что она желает и готова переехать в квартиру по адресу регистрации является голословным. До начала судебного разбирательства она соответствующих обращений не делала.

Таким образом, иск Ворониной Л.В. удовлетворению не подлежит. Встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной Лены Владимировны (СНИЛС <номер скрыт>) к Босовой Юлии Георгиевне (паспорт гр-на РФ <номер скрыт> <номер скрыт>), Горелкиной Анастасии Максимовне (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), Белоусову Роману Вячеславовичу (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Воронину Лену Владимировну не чинить препятствия Босовой Юлии Георгиевне, Горелкиной Анастасии Максимовне, Белоусову Роману Вячеславовичу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, передать им ключи от входной двери квартиры.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:                                 Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024г.