Решение по делу № 16-4984/2022 от 12.10.2022

№ 16-4984/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург           11 ноября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившие в законную силу определение заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 16 августа 2021 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по жалобе Потерпевший №1 на определение заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 16 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суворова С.А.,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 16 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 с связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года, определение заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от                 16 августа 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,               Потерпевший №1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопрос об их отмене и направлении его заявления в Тосненскую городскую прокуратуру на новое рассмотрение, указывая не неполноту проведенной прокурором проверки его заявления и не рассмотрение судебными инстанциями доводов его жалоб.

Суворов С.А., Тосненский городской прокурор, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Потерпевший №1 о возбуждении в отношении Суворова С.А. дела об административном правонарушении заместителем Тосненского городского прокурора от 16 августа 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку сведений, подтверждающих факт высказывания оскорбительных выражений Суворовым С.А. непосредственно в адрес Потерпевший №1, в ходе проверки не установлено.

Решением судьи Тосненского городского суда от 28 октября 2021 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года определение заместителя Тосненского городского прокурора от 16 августа 2021 года оставлено без изменения ввиду истечения на момент рассмотрения жалоб предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Суворова С.А. административной ответственности.

Жалоба подана Потерпевший №1 в связи с несогласием с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, как следует из заявления Потерпевший №1, обстоятельства административного правонарушения имели место 28 июня 2021 года.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 вышеназванного Кодекса составляет три месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 сентября 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Тосненского городского суда Ленинградской области 28 октября 2021 года жалобы Потерпевший №1 на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья городского суда, с решением которого согласился судья вышестоящего суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения заместителя Тосненского городского прокурора от 16 августа 2021 года и направления дела на новое рассмотрение.

Указанные выводы судебных инстанций являются законными, сделанными на основании вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела.

Несогласие заявителя рассматриваемой жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и положений закона не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящих жалобы и протеста не установлено.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене определения заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от               16 августа 2021 года, решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года и решения судьи Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

определение заместителя Тосненского городского прокурора Ленинградской области от 16 августа 2021 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова С.А. оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             Е.А. Широкова

общей юрисдикции