Решение по делу № 2-156/2019 от 29.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 22 апреля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

с участием ответчика Сидерман Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сидерман Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении о заключение договора кредитования установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса - 8 418 руб. 00 коп., ставка % годовых- 40%, дата выдачи кредита - 26.04.2013, окончательная дата погашения кредита - 26.04.2017.

При подписании заявления клиента на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 323 926 руб. 01 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 323 926 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.08.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Сидерман Р.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Сидерман Р.В., не согласившись с судебным приказом от 13.08.2018, направила в адрес мирового судьи по 58 судебному участку Заларинского района Иркутской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 21.08.2018 судебный приказ от 13.08.2018 был отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015.)

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 323 926 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложил свое волеизъявление в письменном заявлении.

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статья 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Сидерман Р.В. поступило заявление о признании иска в полном объеме, при этом ответчику разъяснялись положения ст.39, 173 ГПК РФ и поскольку судом не установлено нарушений закона, а также прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в силу чего, заявленные требования истца подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно платежного поручения от 25.10.2018 за № истец понес судебные расходы уплатив государственную пошлину в размере 6 439руб.26коп., а именно в размере предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 39, 173, ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сидерман Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Сидерман Р.В. задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 в размере 323926 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 6 439 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова