Решение по делу № 33-1857/2024 от 09.02.2024

УИД: 56RS0009-01-2023-001552-80

дело № 33-1857/2024

(2-1990/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Е.П. Зудерман, И.И. Сенякина,

при секретаре судебного заседания Н.В. Лоблевской,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Р. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), А.В.К. о признании распоряжения незаконным и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе А.В.К.

на решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, пояснения представителя ответчика А.В. А.В.К. – Т.В. Трофимовой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Т.В. Т.В.Р. и ее представителя, действующего по устному ходатайству А.М. Ахмерова, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Т.В. Т.В.Р. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что с 2003 года она пользуется земельным участком №, площадью *** кв.м., расположенном в Садовом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Мирное», а с 2010 года – является членом данного товарищества, в котором ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок, что подтверждается членской книжкой, выданной в 2010 году.

В 2016 году она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению (формированию), границ земельного участка. (дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

(дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) вынесено распоряжение №-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка № по (адрес) в СНТ СН «Мирное» (адрес)», согласно которому Т.В. Т.В.Р. предварительно согласовано предоставить земельный участок.

После вынесения данного распоряжения был подготовлен межевой план, который был сдан в Управление Росреестра по (адрес), нарочно получен кадастровый паспорт на земельный участок.

В 2023 году она решила продолжить оформление земельного участка и узнала, что земельный участок с кадастровым номером № с (дата) находится в собственности ответчика А.В. А.В.К. на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата).

Учитывая, что на момент выдачи А.В. А.В.К. данного распоряжения участок уже был предоставлен ей на основании ранее выданного распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) и срок действия данного распоряжения не истек, считает, что предоставление спорного участка А.В. А.В.К. является незаконным.

На основании изложенного, истец Т.В. Т.В.Р. просила суд:

- признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № А.В. А.В.К.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от (дата) о праве собственности А.В. А.В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), СНТСН «Мирное», (адрес), земельный участок № (кадастровый номер №).

Решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Т.В. Т.В.Р. удовлетворены.

Судом постановлено:

- признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № А.В. А.В.К.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от (дата) о праве собственности А.В. А.В.К. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), СНТСН «Мирное», (адрес), земельный участок № (кадастровый номер №).

С указанным решением суда не согласился ответчик А.В. А.В.К.. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.В. А.В.К., представитель ответчика – Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий МНТ «Мирное» И.А.Ю., Б.А.Х., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Земельный Вектор», участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, Т.В. Т.В.Р. и А.В. А.В.К. являются членами СНТ СН «Мирное», что подтверждается членскими книжками.

Из членской книжки Т.В. Т.В.Р. усматривается, что она является пользователем земельного участка № по улице 14 проезд, площадью *** кв.м., оплачивает членские взносы с 2012 года.

Согласно расписке от (дата) ФИО получила от Т.В. Т.В.Р. денежные средства в размере *** за дачный домик и земельный участок, находящийся в СНТ «Мирное», №.

Из заключения, подписанного председателем правления СТН «Мирное» Б.А.Х. (дата), усматривается, что описание местоположения земельного участка № соответствует местоположению границ, фактически используемого Т.В. Т.В.Р.. Данный участок закреплен за Т.В.Р. протоколом общего собрания членов СНТ от (дата).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) Т.В. Т.В.Р. предварительно согласовано предоставление земельного участка, находящегося в границах СНТ СН «Мирное», (адрес), земельный участок №. Разрешенное использование: участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества. Установлен срок действия данного распоряжения 2 года.

В соответствии с пояснения ответчика А.В. А.В.К., в судебном заседании суда первой инстанции ФИО является племянницей его матери В.С. А.В.К., которая ранее спорный участок был представлен в пользование.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что она является пользователем смежного участка №, участком постоянно пользуется с 1992 года. В 2011 году участком № стала пользоваться Т.В. Т.В.Р. и её мать, до этого участок долго время был заросшим, не обрабатывался, на участке был небольшой домик. После того, как Т.В. Т.В.Р. стала пользоваться участком, он стал ухоженным, постоянно обрабатывается, установлен забор – сетка-рабица. А.В. А.В.К. на участке не видела.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Мирное», на котором был избран председатель правления Б.А.Х., в последствии председатель правления СНТ СН «Мирное» отказался передать соответствующие документы и печать, что привело к тому СНТ СН «Мирное» не имело права выдавать справки от имени СНТ «Мирное» о членстве и отсутствии задолженности по взносам в СНТ СН «Мирное».

В соответствии с членской книжкой садовода СНТ СН «Мирное» А.В. А.В.К. принят в садоводы (дата), является пользователем земельного участка № по улице 14 проезд, площадью 510 кв.м., оплачивает членские (целевые) взносы с 2012 года.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти В.С. А.В.К., спорный земельный участок № по улице 14 проезд в СНТ СН «Мирное», в состав наследственного имущества не входил.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) издано распоряжение №-р от (дата) на основании заявления А.В. А.В.К., к которому было приложено заключение, подписанное председателем правления СТН «Мирное» Б.А.Х. (дата), подтверждающее, что описание местоположения земельного участка № соответствует местоположению границ, фактически используемому А.В. А.В.К., данный участок закреплен за А.В. А.В.К. протоколом общего собрания членов СНТ от (дата).

На основании данного распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) издано распоряжение №-р от (дата) А.В. А.В.К. оформил земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), в собственность, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от (дата).

В пункте 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», утвержденного Постановлением администрации (адрес) №-п от (дата) (в редакции, действующей на дачу вынесения распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата)) содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, так в подпункте «ш» указано, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о его предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о его предоставлении обратилось иное, не указанное в этом решении лицо.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что на момент обращения А.В. А.В.К. с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка земельный участок №, расположенный по адресу: (адрес), уже был предварительно согласован для предоставления в собственность Т.В. Т.В.Р., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Т.В. Т.В.Р..

Судебная коллегия находит выводы суда отвечающими требованиям законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы в настоящее время положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых:

- если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса;

- если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В данном случае из пояснений и доводов апелляционной жалобы ответчика А.В. А.В.К. следует, что спорный земельный участок был выделен его матери В.С. А.В.К. (Лобынцевой), в связи с чем, он на законных основаниях являлся его собственником, поскольку после смерти его матери, данный земельный участок и право на него, перешли к нему в составе наследственной массы. Таким образом, юридическое значение имеет установление факта того, что матери А.В. А.В.К. действительно предоставлялся указанный земельный участок. Вместе с тем данные обстоятельства установлены не были.

Так, на основании исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от (дата) № принято решение об изъятии земельного участка площадью 14 га из землепользования совхоза «Дружба» и отведении его аграрно-промышленному объединению «Радуга» под коллективное садоводство.

Распоряжением исполнительного комитета (адрес) Совета народных депутатов от (дата) №-р выбрано местоположение земельного участка для коллективного садоводства рабочих и служащих аграрно-промышленного объединения «Радуга» на территории землепользования совхоза «Дружба».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам по запросу судебной коллегии, а именно: описи № дел по личному составу Агропромышленного объединения «Радуга» (адрес) за период (дата) по (дата) в числе рабочих и служащих указанного предприятия В.С. А.В.К. (Лобынцева), не значится.

Из наследственного дела, открытого после смерти В.С. А.В.К. В.С., усматривается, что спорный земельный участок № по улице 14 проезд в СНТ СН «Мирное», в состав наследственного имущества не входил.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком А.В. А.В.К. доказательств, свидетельствующих о выделении спорного земельного участка непосредственно его матери В.С. А.В.К. (Лобынцевой) как работнику или служащему Агропромышленного объединения «Радуга» (адрес), в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что документов в виде государственных актов, свидетельств и иных документы, удостоверяющих право В.С. А.В.К. (Лобынцевой) на земельный участок (адрес) в материалах дела не имеется, у самого А.В. А.В.К. они отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок № по улице (адрес) в бессрочное постоянное В.С. А.В.К. (Лобынцевой) не выделялся и находился в муниципальной собственности, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не был представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, и находился в муниципальной собственности, то к данным правоотношениям подлежит применению глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на основании принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) Т.В. Т.В.Р. предварительно согласовано предоставление земельного участка, находящегося в границах СНТ СН «Мирное», (адрес), земельный участок №, сроком действия 2 года. При этом, в силу приведённых положений Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов. Таким образом, данный земельный участок был предоставлен Т.В. Т.В.Р. и не мог быть предоставлен другому лицу. При этом, Т.В. Т.В.Р. уже открыто владела и пользовалась указанным земельным участком.

В период действия распоряжения №-р от (дата) Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) было издано новое распоряжение №-р от (дата) о предварительном согласовании спорного земельного участка №, находящегося в границах СНТ СН «Мирное», (адрес), А.В. А.В.К..

Таким образом, до истечения срока действия распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата), в силу положений пункта 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) до (дата) не имелось оснований для принятия решение о предварительном согласовании спорного земельного участка иному лицу А.В. А.В.К..

Установив, что на основании заявления Т.В. Т.В.Р. распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) было предварительно согласовано предоставление в собственность без торгов Т.В. Т.В.Р. земельного участка №, находящегося в границах СНТ СН «Мирное», (адрес), срок действия которого на момент обращения А.В. А.В.К. с заявлением о предварительном согласовании не истек, указанное распоряжение не отменено и в судебном порядке не было оспорено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата), не соответствует положениям действующего законодательства, тем самым нарушает права истца Т.В. Т.В.Р..

Поскольку земельный участок предоставлен А.В. А.В.К. с нарушением требований закона (пункт 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), то распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) №-р от (дата) послужившее основанием для регистрации права собственности А.В. А.В.К. на спорный земельный участок, подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В целом, доводы апелляционной жалобы А.В. А.В.К. повторяют позицию ответчика, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Данилевский

Судьи: Е.П. Зудерман

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2024 года.