Решение от 28.12.2020 по делу № 22-1995/2020 от 11.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                Дело № 22-1995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                        28 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Васильева Б.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Стручкова И.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Васильева Б.М. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2020 года, которым

Васильев Б.М., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин *, зарегистрированный по адресу: .......... фактически проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 21.06.2005г. приговором Якутского городского суда по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей; постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 17.02.2006 года считается осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 55 000 рублей; постановлением Хангаласского районного суда от 12.02.2010 приговор от 21.06.2005 года изменен на основании статьи 10 УК РФ: считается осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, статье 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 55 000 рублей. Освобожден условно-досрочно по постановлению Ленского районного суда от 15.03.2012 на неотбытый срок 3 года 3 месяца 18 дней с освобождением от уплаты штрафа;

- 13.12.2012г. приговором Нюрбинского районного судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановление от 15.03.2012 Ленского районного суда РС (Я) об условно-досрочном освобождении отменить и применить ст. 70 УК РФ: частично присоединить не отбытую часть приговора от 26.06.2005 Якутского городского суда 3 года 3 месяца 18 дней и назначена окончательная мера наказания 4 года лишения свободы в колонии строгого режима, без ограничения свободы со штрафом 10 000 рублей. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03.04.2014 изменен приговор Якутского городского суда РС (Я) от 21.06.2005 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 55 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 03.04.2014 изменен приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 13.12.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно назначено наказание сроком 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верховного суда РС (Я) от 05.06.2014 изменен срок к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.04.2016 по отбытию срока наказания из ИК-6;

- 12.04.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №59 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.02.2018 по отбытию срока наказания из ИК-6;

- 30.08.2018г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 13.12.2012г. окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.11.2019 по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 23.10.2019, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Якутского городского суда РС (Я) от 30.08.2018 заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 28 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %. Штраф оплачен частично:

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ 01 (одному) году 08 (восьми) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 (одному) году 02 (двум) месяцам лишения свободы.

        В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено Васильеву Б.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

        В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года Васильеву Б.М. окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 08 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей, начала исчисления срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Васильева Б.М., защитника – адвоката Стручкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

                        УСТАНОВИЛ:

        Васильев Б.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Первое преступление совершено им 15 ноября 2019 года около 01 часа 34 минут в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 44а, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Второе преступление им совершено 09 марта 2020 года в период в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 29 минут, возле магазина «Ремикс», расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 26.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев Б.М. не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем оспаривает свою виновность в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Не смотря на признание своей вины в судебном заседании, он приводит своё понимание тех доказательств, которые были предметом судебного следствия и приведены в итоговом судебном решении.

Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с изменением меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведение.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В суде первой инстанции Васильев Б.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Каких либо возражений против представленных стороной обвинения доказательств не выразил.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – то есть по направленности умысла, фактическим действиям и наступившим последствиям. Оснований для изменения квалификации, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, окончательное наказание назначено Васильеву Б.М. с учетом положений ст. 60 УК РФ правильно.

Судом при постановлении приговора в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелой матери на иждивении и состояние её здоровья. По первому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано отсутствие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, о чем прямо указано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ либо альтернативного более мягкого наказания к Васильеву Б.М. не имеется.

Суд мотивировал отсутствие оснований для снижения категории преступления, назначения более мягкого либо альтернативного наказания, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Совершённые им преступные действия нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств.

Назначенное осужденному Васильеву Б.М. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к Васильеву Б.М., назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного. Ранее он неоднократно судим, в его действиях имеет место особо - опасный рецидив преступлений. Характеризуется он как личность, склонная к совершению преступлений. Несмотря на то, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал. Оказанное ему по предыдущему приговору доверие он не оправдал, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым противопоставил себя обществу и общепринятым нормам нравственности и морали.

Вид исправительного учреждения определён правильно и мотивировано в приговоре.

Также суд при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 22 ч. 2 УК РФ учел нахождение осужденного на учете у врача нарколога с 01 марта 2018 года с диагнозом синдром ДИАГНОЗ, на учете у врача психиатра не состоит, что не исключает вменяемость осужденного и возможность несения последним уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Изменение показаний после оглашения приговора суд апелляционной инстанции находит как способ защиты своих интересов, объективно не подтверждённых материалами уголовного дела.

Право на судебную защиту лица соблюдено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний у виновного и невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

22-1995/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Рабжирова А.М.
Шевелева Лена Николаевна
Султангазиева О.С.
Строева Ю.В.
Другие
Васильев Борис Михайлович
Стручков ИВ
Стручков Иван Викторович
Данилова Галина Гергиевна
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
28.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее