Решение по делу № 33-2746/2023 от 12.07.2023

Судья Давиденкова Л.А. № 33-2746/2023 10RS0011-01-2023-001711-65 №2-2644/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Гудковой Г.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании приказов незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась с иском по тем основаниям, что с 15.11.2004 была принята на должность начальника отдела государственного контроля и надзора в Республики Карелия СЗМТУ Ростехрегулирования согласно заключенного с Северо-Западным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии служебного контракта № (...) от 29.04.2005. В последующем была переведена на должность начальника отдела государственного контроля и надзора в Республики Карелия и в Мурманской области. 30.11.2022 ответчиком был вынесен приказ № (...) «О наложении дисциплинарного взыскания» (в виде выговора), 12.12.2022 вынесен приказ № (...) «О наложении дисциплинарного взыскания» (предупреждения о неполном должностном соответствии). Приказом № (...) от 10.01.2023 с ней был прекращен служебный контракт по инициативе нанимателя вследствие неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В качестве основания для увольнения в данном приказе указано на заключение по результатам служебной проверки от 16.12.2022. Выражая свое несогласие с данными приказами, истица просила признать незаконным и отменить приказ № (...) от 30.11.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания начальнику инспекции» (в виде выговора); признать незаконным и отменить приказ № (...) от 12.12.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» (предупреждения о неполном должностном соответствии); признать незаконным и отменить приказ № (...) от 10.01.2023 о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя; восстановить в должности начальника инспекции государственного контроля и надзора по Республике Карелия и Мурманской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 18.01.2023 по настоящее время согласно дополнительного соглашения к служебному контракту № (...) от 29.04.2005; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФБУ «Карельский ЦСМ», Управление Роскомнадзора по Республике Карелия, (...) П.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными и отменил приказы ответчика № (...) от 30.11.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания начальнику инспекции (в виде выговора»), № (...) от 12.12.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания (предупреждения о неполном служебном соответствии)», № (...) от 10.01.2023 о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя вследствие неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 2 ч.1 ст. 37 ФЗ № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и увольнении истицы. Восстановил ФИО в должности начальника инспекции государственного контроля и надзора по РК и Мурманской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с 18.01.2023 по 04.05.2023 в сумме 315572,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 7855,72 руб.

С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене в части отмены и признания незаконными приказов №(...) от 30.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и №(...) от 12.12.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, оставив их без изменений; также в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб. и в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственной пошлины в размере 7855,72 руб., взыскав с ответчика в пользу истца только судебные расходы в сумме 9000 руб. Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценки доказательствам, представленным стороной ответчика, не отразил их в своем решении; основания для взыскания морального вреда отсутствуют, поскольку отсутствует причинная связь между действиями должностных лиц ЦМТУ Росстандарта и состоянием здоровья истца.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на подтверждение доводов жалобы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель (...) О.В. с жалобой не согласна, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора (...) Е.С., полагавшей решение суда законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы личного дела №(...), изучив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, на основании служебного контракта №(...) о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.04.2005 ФИО принята на должность начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия СЗМТУ Ростехрегулирования; с 01.04.2021 в соответствии с дополнительным соглашением к служебному контракту она исполняла должностные обязанности по должности государственной гражданской службы начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Карелия и Мурманской области; с 25.11.2021 в соответствии с дополнительным соглашением №(...) к служебному контракту она исполняла должностные обязанности по должности начальника Инспекции по Республике Карелия и Мурманской области.

В соответствии с приказами ЦМТУ Росстандарта от 11.11.2022 №(...), от 24.11.2022 №(...) в период с 11.11.2022 по 24.11.2022 в отношении истца на основании служебной записки заместителя руководителя А.С. (...) от 10.11.2022 по факту отсутствия начальника инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта ФИО 31.10.2022 на служебном месте без уважительных причин в течение значительной части служебного дня проведена служебная проверка, согласно заключению которой данный факт нашел подтверждение, в т.ч. с учетом исследования записи камеры видеонаблюдения. В действиях истицы установлено недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении служебного распорядка, предоставлении табеля учета использования рабочего времени инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта от 31.10.2022 №(...) с заведомо недостоверными данными, что привело к наступлению негативных последствий для ответчика, выражающихся в излишне выплаченной заработной плате за октябрь 2022 года.

Приказом Врио руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №(...) от 30.11.2022 к ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 24.11.2022, согласно которой установлено, что истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в недобросовестном исполнении должностных обязанностей, а именно в нарушении п.п. 40 п.10, п.13 раздела III «Должностные обязанности» Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника инспекции ЦМТУ Росстандарта, утвержденного приказом ЦМТУ Росстандарта от 26.03.2021 №(...), п. 10 раздела V «Служебное время и время отдыха», служебного контракта №(...), п.1 ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ.

В соответствии с приказами ЦМТУ Росстандарта от 25.11.2022 №(...), от 06.12.2022 №(...) в период с 25.11.2022 по 07.12.2022 в отношении истицы на основании служебной записки заместителя руководителя В.А. (...) от 24.11.2022 по факту отсутствия начальника инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта ФИО 01.11.2022 на служебном месте без уважительных причин в течение значительной части служебного дня также была проведена служебная проверка, согласно заключению данный факт нашел подтверждение; в действиях истицы установлено недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении служебного распорядка, предоставлении табеля учета использования рабочего времени инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта от 30.11.2022 №(...) с заведомо недостоверными данными; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привело к наступлению негативных последствий для ответчика, выражающихся в излишне выплаченной заработной плате за ноябрь 2022 года.

Приказом Врио руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №(...) от 12.12.2022 к ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки от 07.12.2022, согласно которой установлено, что истец совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в нарушении п.п. 40 п.10, п.10, п.13 раздела III «Должностные обязанности» Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника инспекции ЦМТУ Росстандарта, утвержденного приказом ЦМТУ Росстандарта, п. 10 раздела V «Служебное время и время отдыха», служебного контракта №(...), п.5 ч.1 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ.

В соответствии с приказами ЦМТУ Росстандарта от 29.11.2022 №(...), от 14.12.2022 №(...) в период с 29.11.2022 по 16.12.2022 в отношении истицы на основании служебной записки заместителя руководителя А.С. (...) от 25.11.2022 по факту неисполнения начальником инспекции по Республике Карелия и Мурманской области ЦМТУ Росстандарта ФИО распоряжения руководителя ЦМТУ Росстандарта о проведении вебинаров в 2022 году согласно графику, утвержденному письмом ЦМТУ Росстандарта от 28.07.2022 №(...) проведена служебная проверка, согласно заключению которой в действиях истца установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжения руководителя ЦМТУ Росстандарта о проведении вебинаров в 2022 году согласно графику, утвержденному письмом ЦМТУ Росстандарта от 28.07.2022 №(...); ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привело к наступлению негативных последствий для ответчика, выражающихся в несоблюдении положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части профилактики и предупреждения нарушений обязательных требований на территории Республики Карелия.

На основании приказа руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.01.2023 №(...) прекращено действие служебного контракта, истица освобождена от замещаемой должности и уволен 17.01.2023 с государственной гражданской службы на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя вследствие неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и дав им и собранным доказательствам правовую оценку с применением положений Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудового кодекса РФ, исходил из недоказанности работодателем законности увольнения истца по избранному основанию, счел неустановленным с достоверностью факт недобросовестного и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, совершения дисциплинарных проступков. Удовлетворяя требования истца о признании незаконным увольнения, суд в соответствии со статьями 394, 237 Трудового кодекса РФ принял решение о восстановлении истицы в ранее занимаемой должности начальника инспекции государственного контроля и надзора по Республике Карелия и Мурманской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, взыскании денежного вознаграждения за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим оценку суда без нарушений процессуальных правил.

В части признания незаконным приказа № (...) о расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя и в части восстановления истицы в прежней должности решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств, в том числе материалов служебных проверок, установивших обстоятельства совершения истицей дисциплинарных проступков (приказы № (...) и (...)), однако правильность выводов суда такого рода доводы не опровергают, оснований к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права при оценке имеющихся в деле доказательств.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: выяснение вопросов о том, было ли вызвано отсутствие истца на рабочем месте уважительными причинами; принимал ли работодатель надлежащие меры к выяснению причин отсутствия истца на работе, соблюден ли порядок проведения служебной проверки в отношении служащего, при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась ли тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт отсутствия истицы на рабочем месте в течение значительной части служебного дня без уважительных причин 31.10.2022 и 01.11.2022 не нашел свое подтверждение.

Совокупностью доказательств установлено, что в спорные даты истица находилась на рабочем месте.

Так, согласно пояснениям третьего лица (...) П.В. и свидетеля (...) С.А. истица 31.10.2022 и 01.11.2022 находилась на рабочем месте; в течение рабочего времени направляла отчеты и заявление по электронной почте и пользовалась стационарным телефоном в своем кабинете; также в рамках рабочего процесса ею в эти дни доставлялась корреспонденция в организацию ООО «АЗС Мелиоративный».

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2019 раздел V «Служебное время и время отдыха» дополнен пунктом 11.1, согласно которому истице установлен разъездной характер работы.

Судом также было учтено, что работодателем акты об отсутствии истицы на рабочем месте составлены не были.

Кроме того, судом первой инстанции была дана оценка возможному сбою в установленной системе видеонаблюдения в организации, что с достоверностью, также не было опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, записи камер видеонаблюдения за 31.10.2022 и 01.11.2022 обоснованно не были признаны судом первой инстанции допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждении доводов ответчика.

Судебная коллегия учитывает также и то обстоятельство, что Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия в отношении ФБУ «Карельский ЦСМ» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.03.2023 в связи с введением системы видеонаблюдения в организации (Т.(...) л.д. (...)), а изменения в локальный акт (Положение о порядке видеонаблюдения на территории ФБУ «Карельский ЦСМ», указывающее на то, что видеонаблюдение осуществляется с целью документальной фиксации возможным противоправных действий, в т.ч. нарушений производственной дисциплины) было внесено только 14.03.2023.

При наложении взыскания о неполном должностном соответствии, судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что ответчиком при наложении данного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истицы и ее отношение к исполнению служебных обязанностей.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи