Решение по делу № 2-1165/2014 от 08.10.2014

К делу №2-1165/2014 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2014 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО2

представителя администрации муниципального образования Тихорецкое городское поселение – ФИО1., действующей на основании доверенности №77 от 18 апреля 2014 года,

ответчика Шеколенко В.В.,

представителя ответчика Шеколенко Н.В. – Шеколенко В.В., действующего на основании нотариальной доверенности №23АА2052653 от 28 февраля 2013 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Шеколенко Наталье Владимировне, Шеколенко Вячеславу Валерьевичу о запрете реконструкции офисного здания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тихорецкого городского суда находится гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Шеколенко Наталье Владимировне, Шеколенко Вячеславу Валерьевичу о запрете реконструкции офисного здания.

Иск мотивирован тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции офисного здания под объект «Торгово-офисное здание», расположенное по адресу: город Тихорецк, улица Калинина,52/ Энгельса,110, в результате которой установлено, что при осуществлении реконструкции офисного здания не было размещено в полном объеме ограждение объекта, отсутствовали козырьки, в районе строительства пролегают пешеходные дорожки, расположены жилые дома.

В связи с выявленными нарушениями норм Градостроительного кодекса РФ, Постановления Госстроя РФ от 23 июля 2001 года №80 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве», «Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения», утвержденных Советом Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (в ред. от 30 июля 2009 года №148), Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд запретить Шеколенко Н.В. и Шеколенко В.В. деятельность по реконструкции офисного здания под объект «Торгово-офисное здание», расположенное по адресу: город Тихорецк, улица Калинина,52/ Энгельса,110, до полного устранения нарушений градостроительного законодательства и рассмотрения иска по существу.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО2., заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Шеколенко Наталье Владимировне, Шеколенко Вячеславу Валерьевичу о запрете реконструкции офисного здания, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения действующего законодательства устранены ответчиками в добровольном порядке. Пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Шеколенко В.В., действующий в своих интересах и в качестве представителя ответчика Шеколенко Н.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Представитель администрации муниципального образования Тихорецкого городского поселения – ФИО1, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска, пояснила, что 27 октября 2014 года проведено обследование земельного участка и строящегося на нем объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание», расположенного по адресу: город Тихорецк, улица Калинина,52/ Энгельса,110, в результате которого выявлено, что по периметру строительной площадки установлено металлическое ограждение высотой 2 м., ограждения обустроены защитными козырьками со стороны улиц Энгельса и Калинина, что соответствует «Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения», утвержденных Советом Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (в ред. от 30 июля 2009 года №148) и постановлению Госстроя РФ от 23 июля 2001 года №80 «Безопасность труда в строительстве». Строительство объекта ведется в соответствии с проектной документацией и градостроительным планом земельного участка. Уточненные данные, о площади застройки, возможно будет определить после окончания строительства при предоставлении застройщиком технического плана здания.

Ответчик Шеколенко Н.В., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца ФИО2., разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 3 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный Тихорецким межрайонным прокурором.

Прекратить производство по делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Шеколенко Наталье Владимировне, Шеколенко Вячеславу Валерьевичу о запрете реконструкции офисного здания.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: