Решение по делу № 22-1110/2023 от 01.09.2023

0№ 22-1110/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 октября 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.Е.

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Макарова С.В.,

адвоката Никулина Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова Сергея Валерьевича на постановление Московского районного суда г.Рязани от 5 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного Макарова С.В. и его адвоката Никулина Р.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.В. осужден приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 12 апреля 2022 года ( с зачетом в данный срок времени его содержания под стражей с 1 декабря 2021 года до 12 апреля 2022 года).

Окончание срока – 27 июля 2024 года.

Осужденный отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 6 месяцев 26 дней.

Осужденный Макаров С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров С.В. выражает несогласие с постановлением районного суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что суд в целом учел в постановлении его положительные характеристики, однако, приняв во внимание наличие двух непогашенных взысканий, пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. По мнению осужденного, суд, вопреки требованиям закона, не рассмотрел возможность замены неотбытой части наказания иными видами наказания, а не только принудительными работами, не проанализировал и не дал оценку обстоятельствам, при которых были допущены нарушения, не учел, что осужденный не просил освободить его от наказания полностью, а просил только о замене.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Макарова С.В. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного. Считает, что судом обоснованно учтено наличие у Макарова С.В. двух непогашенных взысканий, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о недостижении целей уголовного наказания в отношении Макарова С.В. Просит обжалуемое постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макарова С.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу статьи 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Тем самым, при разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 г. № 308-О).

Судом справедливо принята во внимание характеристика администрации исправительного учреждения от 20 апреля 2023 года на осужденного Макарова С.В., согласно которой он, находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес>, режим содержания нарушал, имел 2 взыскания до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел.

Находясь в ФКУ СИЗО-№ <адрес> режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

В ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 17 мая 2022 года. С 16 июля 2022 года и по настоящее время трудоустроен швеей, к труду относится добросовестно, задания персонала исправительного учреждения выполняет в полном объеме. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно графику в соответствии со ст.106 УИК РФ, от участия не уклоняется. К выполнению данного вида работ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания в ФКУ ИК-№ не нарушает, взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду в ФКУ ИК-№ имеет 1 поощрение. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды в настоящее время соблюдает. На профилактических учетах не состоит. Проходил обучение в ФКПОУ №, имел хорошую и отличную успеваемость, после окончания обучения присвоена специальность «<скрыто>». Проходил обучение в ЦТАО при ФКУ ИК-№ к обучению относился добросовестно, имел удовлетворительную успеваемость, присвоена квалификация «швея 2 разряда». Посещает библиотеку учреждения, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и спортивные мероприятия, к проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы. В кружковой работе участие не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда гражданский иск не заявлен. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Макарова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.В. страдает хроническим вирусным гепатитом «С».

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-№ осужденный Макаров С.В. на исполнении исполнительных документов не имеет, исполнительный документ на сумму 3620 рублей 40 копеек полностью погашен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ за весь период отбывания наказания осужденный Макаров С.В. имеет 1 поощрение в марте 2023 года за добросовестный труд и примерное поведение по итогам ДД.ММ.ГГГГ в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи, а также имеет 2 взыскания в феврале и марте 2022 года за закрытие камеры видеонаблюдения и межкамерную связь в виде выговоров, которые были наложены на осужденного до вступления приговора в законную силу.

Согласно рапорту начальника отряда ОВРсО от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в непредставлении сотрудникам исправительного учреждения, осужденному Макарову С.В. объявлен устный выговор.

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Макарова С.В. за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в занавешивании своего спального места, наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировал и оценил имеющиеся данные по делу, и пришел к правильному выводу о том, что установленные данные не свидетельствуют о том, что Макаров С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и может продолжить свое исправление с применением к нему более мягкого наказания, поскольку факты добросовестной трудовой деятельности и обучения Макарова С.В., отмеченные поощрениями со стороны руководства колонии, сами по себе не являются безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания. В соответствие со ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой - является прямой обязанностью осужденного лица, а при разрешении данного ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания, в частности, принудительными работами. При этом, суд должен учитывать интересы достижения целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В данном случае, с учетом допущенных Макаровым С.В. нарушений режима содержания, их характера, времени совершения и вида наложенных взысканий, убеждения в том, что поведение Макарова С.В. за все время отбывания наказания было безупречным, стабильно положительным и правопослушным ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло.

Не рассмотрение судом возможности замены осужденному Макарову С.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, а не только принудительными работами, не влияет на законность принятого решения. Основания замены или отказа в ней, определяемые ст. 80 УК РФ, в данном случае являются одинаковыми для всех видов более мягкого наказания и оцениваются судом в равной степени.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, учел его характеризующие данные, все имеющиеся сведения о его поведении за весь период отбывания наказания и именно на их основе принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 5 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Сергея Валерьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов