Решение по делу № 2-1542/2021 (2-7993/2020;) от 21.10.2020

78RS0014-01-2020-009221-72

Дело 2-1542/2021 (2-7993/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                          9 февраля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н.В. к АО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Истец С.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "ЭнергоСтройПроект", в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила    о взыскании задолженности по заработной плате    в размере 452 065 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 30 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в АО "ЭнергоСтройПроект" в должности ведущего инженера. Ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 452 065 рублей 45 копеек (л.д. 52).

         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "ЭнергоСтройПроект" по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебное заседание явилась, предоставила в материалы дела Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергоСтройПроект», свидетельствующий о частичном погашении задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в размере 36 117 рублей 79 копеек (л.д. 55-58), против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда возражала, полагая заявленные требования необоснованными.

     Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.4 ТК РФ запрещается принудительный труд. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время    работает в АО "ЭнергоСтройПроект" в должности ведущего инженера, что подтверждается трудовым договором (л.д. 8-11) и не оспорено ответчиком.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 065 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетным листком за август 2020 года и справкой выданной АО "ЭнергоСтройПроект" о наличии задолженности по заработной плате перед истцом в указанном размере (л.д. 15-14).

Представителем ответчика в судебном заседании предоставлен Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергоСтройПроект», согласно которому ответчиком в адрес истца произведено частичное погашение задолженности по выплате заработной платы в размере 36 117 рублей 79 копеек (л.д. 55-58), данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Поскольку ответчик не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку представителем истца не оспаривался факт частичного погашения задолженности ответчиком в размере 36 117 рублей 79 копеек, суд полагает необходимым уменьшить размер суммы долга по выплате заработной платы, в результате с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 415 947,66 рублей (452 065,45-36 117,79=415 947,66).

    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности перед истцом, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда не обоснована, не отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец заключил Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с М.Ю.В., согласно которому истец должен оплатить вознаграждение за оказанные услуги в размере 30 000 рублей, указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается распиской представителя истца М.Ю.В. в договоре об оказании юридических услуг (л.д.53-54).

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере, 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 659 рублей 00 копеек рублей - исходя из требований истца имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В. к АО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов –– удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" в пользу С.Н.В. задолженность по заработной плате в размере 415 947 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 430 947 (четыреста тридцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с АО «ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ» ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере 7659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова