Решение по делу № 2-2090/2016 от 18.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ПАО) к Билецкой ЛН о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Билецкой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 12.12.2012 года между НБ «Траст» (ПАО) и Билецкой Л.Н. был заключен кредитный договор № 2238075442.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен в сумме 991474 рублей 23 копеек под 31% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении/анкете –заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлимой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №40817810399221059719. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. По состоянию на 28.02.2016 год задолженность составила 846624,26 рублей, в том числе 679833 рубля 67 копеек сумма основного долга, 127403 рубля 69 копеек проценты за пользование кредитом, 26500 рублей плата за пропуск платежей (штрафы), 12886 рублей 90 копеек проценты на просроченный долг.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 846624 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11666 рублей.

Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Билецкая Л.Н. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, извещение Билецкая Л.Н. получила лично, ранее представила возражения на исковое заявление, указав, что в связи с тяжелым материалдьным положением неоднократно обращалась в отделение банка с заявлениями о реструктуризации долга и о зачислении оплат в основной долг. Других возражений на исковое заявление на день рассмотрения дела не представила, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорила. От ответчика Билецкой Л.Н. в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду ее амбулаторного лечения, данные обстоятельства ничем не подтвердила. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, у суда нет оснований откладывать судебное разбирательство по данному делу, поскольку ответчиком ко времени рассмотрения дела не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, у ответчика, извещенного судом заблаговременно о рассмотрении дела, имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом его ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2012 года между НБ «Траст» (ПАО) и Билецкой Л.Н. был заключен кредитный договор № 2238075442. Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит был предоставлен в сумме 991474,23 рублей под 31% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-16).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 28.02.2016 г. (л.д. 6) и выписки по лицевому счету за период с 12.12.2012 г. по 28.02.2016 г. (л.д.7-11), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Билецкая Л.Н. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 28.02.2016 год задолженность составила 846624,26 рублей, в том числе 679833 рубля 67 копеек сумма основного долга, 127403 рубля 69 копеек проценты за пользование кредитом, 26500 рублей плата за пропуск платежей (штрафы), 12886 рублей 90 копеек проценты на просроченный долг.

Расчет кредитной задолженности, произведенный НБ «ТРАСТ» (ПАО) не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Билецкая Л.Н. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 846624 рублей 26 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11666 рублей.

Вместе с тем, положениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 11666 рублей 24 копеек подлежит округлению до 11666 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) к Билецкой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу национального банка «ТРАСТ» (ПАО) с Билецкой ЛН сумму задолженности по кредитному договору № 2238075442 от 12.12.2012 г. в размере 846624 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 30.05.2016г.

Судья:                Охроменко С.А.