Решение по делу № 7р-447/2015 от 19.05.2015

Председательствующий- Вальков А.А. дело №7р-447/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2015 года жалобу Сидорова И.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19.03.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ в отношении Сидорова И.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя прокурора города Красноярска от 13.10.2014 года, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ в отношении Сидорова И.В.. Указанное постановление, вместе с материалами административного дела, было направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (деле по тексту- Роспотребнадзор КК).

Определением №11562 заместителя руководителя Роспотребнадзора КК от 07.11.2014 года, указанное выше постановление с материалами административного дела в отношении Сидорова И.В. били возвращены в прокуратуру г.Красноярска по тем основаниям, что постановление содержит неверную квалификацию правонарушения по ст.14.15 КоАП РФ, тогда как правильной является квалификация по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а кроме того, в материалах имеются протоколы изъятия вещей и документов, тогда как вопрос о конфискации предметов административного правонарушения может быть разрешен только судебным органом.

Решением руководителя Роспотребнадзора КК №181 от 25.12.2014 года, по протесту прокурора г.Красноярска, приведенное выше определение №11562 от 07.11.2014 года о возвращении материалов административного дела в отношении Сидорова И.В. прокурору, оставлено без изменения, а поданный на него протест- без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2015 года, указанные выше определение №11562 от 07.11.2014 года, решение вышестоящего должностного лица №181 от 25.12.2014 года, принятые по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова И.В., отменены, материалы дела направлены в Роспотребнадзор КК для рассмотрения, поскольку оценка обстоятельств, как и квалификация действий Сидорова И.В., подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу, а не при подготовке дела к рассмотрению, при этом, представленные в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Сидоров И.В. просит отменить указанное судебное решение, поскольку прокуратурой был пропущен десятидневный срок на обжалование принятого по делу решения вышестоящего должностного лица от 25.12.2014 года, а так же о рассмотрении дела судьей районного суда Сидоров И.В. и его защитник не были извещены надлежащим образом, кроме того, никого правонарушения Сидоров И.В. не совершал.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав прокурора Мамуркову И.Н., возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу судебное решение отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ представленных материалов административного дела в отношении Сидорова И.В. свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы, оформлены правомочными лицами прокуратуры г.Красноярска, процессуальных нарушений при составлении указанного постановления и оформлении иных материалов дела, не усматривается, представленные материалы достаточны для принятия по делу объективного и мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов административного дела в отношении Сидорова И.В. следует, что решение вышестоящего должностного лица №181 от 25.12.2014 года было направлено в прокуратуру г.Красноярска только 13 января 2015 года (л.д.6) и зарегистрировано в прокуратуре полученным 19.01.2015 года, протест же на указанное решение, был направлен прокурором г.Красноярска уже 22.01.2015 года (л.д.2-5, 44), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, при этом, не имеет правового значения участвовал или нет прокурор при принятии данного решения. Доводы жалобы Сидорова И.В. об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании норм административного законодательства. Доводы жалобы о том, что Сидоров И.В. и его защитник не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, являются не состоятельными, поскольку о рассмотрении судьей районного суда 19.03.2015 года настоящего административного дела, Сидоров И.В. был извещен надлежащим образом и заблаговременно, лично 12.03.2015 года получив почтовое извещение о судебном заседании (л.д.64, 67), при этом, в судебное заседание не явился, никакого защитника в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие Сидорова И.В. и какого-либо защитника. Здесь же следует указать, что статьей 25.5 КоАП РФ, регламентирующей права защитника по делу об административном правонарушении, не предусмотрено извещение последнего о рассмотрении дела, данная обязанность возложена на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое вправе по своему усмотрению направить любого защитника для рассмотрения дела, либо не направлять его вообще. Доводы жалобы Сидорова И.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанный вопрос судьей районного суда и не разрешался, выводы об этом в принятом им решении, отсутствуют.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ в отношении Сидорова И.В., оставить без изменения, а жалобу Сидорова И.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.