Решение от 08.12.2023 по делу № 1-154/2023 от 23.03.2023

Дело №1-154 /2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                     8 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

            при секретаре Шаклеиной А.В., помощнике судьи Ивашовой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО

старших помощников прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО ФИО

потерпевших- ФИО ФИО

подсудимого – Филиппова А.В.,

его защитника-адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Иваново, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного грузчиком в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 45 мин. 01 мая 2022 года до 03 час. 34 мин. 02 мая 2022 года водитель Филиппов А.В., нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого:

п.2.7. «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)»;

находясь в сильной степени опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушении п.2.7. ПДД РФ, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В указанные дату и время Филиппов А.В. двигался по левой полосе правой половины проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес> к ул. <адрес> На указанной автодороге, двигаясь в районе д.<адрес> нарушая требования п.п. 8.1, 9.9, 10.1, 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п.8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.. .»;

п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам.. .»;

п.10.1. «...Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 10.1., 10.2. ПДД РФ не учел дорожные условия в виде поворота проезжей части вправо, выбрал скорость движения около 70 км/ч - более разрешенной в г. Иваново 60 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего при проезде поворота направо, не справился с управлением автомобиля, в нарушение п.8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, в нарушение п.9.9 ПДД РФ совершил выезд на тротуар и обочину, расположенные слева от проезжей части, где совершил наезд на три произрастающие на ней дерева, после чего совершил наезд правой передней частью автомобиля на опору уличного освещения, причинив по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО находившейся на правом переднем сидении, вред здоровью, повлекший ее смерть:

- травму туловища: закрытые косопоперечный перелом на уровне грудины на уровне вторых межреберий, поперечные переломы левых ребер: 3 и 4 – по окологрудинной линии в зоне хрящевых частей, 8-12 - по лопаточной линии, правых ребер: 1-7, 10-12 - по околопозвоночной и 6-9 - по лопаточной линиям с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 2-9 ребер с кровоизлияниями в окружающих тканях; поперечные переломы обеих ветвей, обеих лобковых костей; разрыв межреберных мышц в зоне 9 левого межреберья между лопаточной и передней подмышечной линиями; поперечный перелом тела 9 грудного позвонка со смещением дистальной части позвоночника влево и назад с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне; многооскольчатый перелом правой подвздошной кости у крестцово-подвздошного сочленения; разрыв левого купола диафрагмы с частичной дислокацией желудка и селезенки в левую плевральную полость и смещением переднего средостения вправо; разрывы легких с кровоизлияниям в левой и правой плевральных полостях объемом соответственно 40 и 200 мл.; разрывы печени с частичным размозжением ее и кровоизлиянием в брюшной полости объемом 150 мл.; разрыв правой почки с кровоизлиянием под капсулой ее; кровоизлияния в жировой клетчатке переднего средостения, в области ворот селезенки, в ткани легких, в мягких тканях груди по правой передне-боковой (2) поверхностях живота, на левой передне-боковой поверхности таза;

- ссадины на лице, преимущественно на правой половине (множественные), и левом бедре. Колото-резанная рана левой передне-боковой поверхности таза.

Сочетанная травма головы, туловища и левого бедра у ФИО. по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью (согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Смерть ФИО последовала от сочетанной травмы головы, туловища и левого бедра в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов и тканей.

Нарушение Филипповым А.В. п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. вину признал частично. Он согласен лишь с тем, что сел выпившим за руль автомобиля и управлял им. Не согласен с тем, что ДТП произошло по его вине.

Показал, что днем 1 мая 2022 года он договорился со своим знакомым ФИО съездить на кладбище. Около 12 час. они обратно вернулись к нему домой. Дома он выпил одну бутылку пива 0,5 л. объема. Начиная с утра, ему 4-5 раза звонил его коллега ФИО, чтобы встретиться у него дома. Около 15 час. ФИО и он поехали домой к ФИО, чтобы забрать его семью и посидеть у них дома, пожарить шашлыки. За рулем был ФИО С собой у них было мясо, чипсы и пиво. Когда они ехали обратно к нему домой, заехали в магазин «Бристоль» и купили еще 2 бутылки пива по 1,5 л. Далее они все вместе сидели во дворе у его дома, жарили шашлыки и выпивали спиртное. Около 19 час. у ФИО закончилось пиво. Он, ФИО и ФИО пошли в магазин «Бристоль», чтобы ей купить пиво. Далее они продолжили во дворе его дома распивать спиртное. Около 22 час. ФИО ушел к себе домой. ФИО пошел спать к нему (Филиппову) домой. Он и ФИО сидели на кухне, поскольку на улице было холодно. Его супруга стала укладывать детей, в том числе и детей ФИО Поскольку спиртное у них закончилось, ФИО предложила ему съездить за спиртным. В это время его супруга находилась во дворе дома и убирала мусор. Он вместе с ФИО поехал в магазин, который находится от их дома на расстоянии 1 км. За рулем был он, ФИО сидела на переднем пассажирской сидении. Когда они подъехали к магазину, он увидел, что там стояла машина и светила на него фарами. Он не видел, что за машина эта была. В магазине они купили несколько бутылок пива и сигарет. Также он видел, что кто-то из молодых людей, которые находились в той машине, стояли в магазине. Далее он с ФИО поехал обратно в сторону его дома. Перед поворотом на его улицу ФИО предложила ему куда-нибудь съездить, постоять и послушать музыку. Он согласился, и они поехали на окружную дорогу. Они сидели в машине, разговаривали. ФИО рассказывала ему про свою жизнь, и они слушали музыку с ее телефона. В какой-то момент он увидел, что внизу справой стороны в машине что-то светится. Он подумал, что это сигареты, потому что ФИО перед этим курила. Он вышел из машины, открыл водительскую дверь со стороны ФИО и увидел, что на телефон звонит его супруга ФИО ФИО ему сказала, что она сейчас допьет пиво, и они поедут к нему домой. После того, как ФИО допила пиво, они поехали в сторону его дома. Он выехал на главную дорогу с окружной на ул. <адрес>. На повороте на его улицу он увидел машину марки <данные изъяты>». Тогда он решил свернуть на улицу раньше, а затем проехать на свою улицу. Когда он ехал к своему дому, увидел, что машина марки «<данные изъяты> также едет в его сторону. Далее он услышал хлопок. Он остановился и вышел из машины. Автомашина марки «<данные изъяты> тоже остановилась. Он увидел, что в той машине было четверо молодых людей и одна девушка. Молодые люди стали говорить, что произошло ДТП с его автомашиной. Однако никакого ДТП не было. Далее молодые люди увидели, что он был выпивши. Они стали ему предлагать, чтобы он им заплатил денежные средства в размере 100.000 руб. или они будут вызывать сотрудников ГИБДД. Между им и молодыми людьми начался словесный конфликт, поскольку никакого ДТП не было. В этот момент ФИО стала ему говорить, чтобы он ее отвез домой. Свою автомашину он не глушил. Далее он сел в автомашину и повез ФИО к ней домой. В зеркало он увидел, что молодые люди на машине марки <данные изъяты> едут за ним. Он подъехал к дому ФИО. Она стала ему говорить, чтобы он ее отвез к его дому, поскольку там находился ее муж и дети. После чего он с ФИО отъехал от ее дома. Со своей улицы перед выездом на главную улицу он еще раз остановился, посмотрел в зеркало, и увидел, что машина марки <данные изъяты> продолжала движение за ним. Он продолжал движение. На перекрестке ул. <адрес> машина марки «<данные изъяты> его обогнала и встала поперек дороги, то есть впереди его машины. Он остановился и вышел из машины. У него с молодыми людьми снова произошел словестный конфликт по поводу ДТП. В какой-то момент при разговоре молодые люди отошли в сторону. В этот момент он решил сеть в автомашину и уехать. Он поехал по направлению ул. <адрес> ФИО он сказал, что поедет к ее дому и там он оставит свою автомашину. В момент движения он был пристегнут ремнем безопасности. Была ли пристегнута пассажир ФИО он не помнит. Двигаясь по ул. <адрес> по крайней левой полосе правой половины проезжей части по направлению от ул.<адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч., ФИО начала высказывать претензии в его адрес по факту того, что он не смог разобраться с людьми, которые пытались взять с него деньги за ДТП. В связи с чем, у них возник словесный конфликт по данному факту, в результате которого ФИО своим сотовым телефоном, который она держала в своей левой руке, ударила его в область головы справа. Он все еще продолжал движение на автомобиле. Словестный конфликт у них продолжался, в ходе которого ФИО толкнула его левой рукой в плечо правой руки, требуя развернуться. Он, не ожидая таких от неё действий, не смог удержать рулевое колесо, которое удерживал двумя руками до этого, и автомобиль вынесло на встречную полосу, поскольку от её толчка рулевое колесо сдвинулась влево. Он попытался вернуть автомобиль на свою полосу движения, сказал ей, что она творит. Разговор был у них на повышенных тонах. Тогда ФИО уже двумя руками начала толкать в его левую руку с силой, и требовала его развернуть автомобиль. Второй раз он уже не смог вернуть машину на свою полосу движения, сдержать действия ФИО в связи с чем, автомобиль выехал на встречную полосу, на левую обочину и газон, где он задел водительской стороной поочередно три дерева. Потом машину развернуло, и они ударились в опорный столб. Физическую боль от действий ФИО он не чувствовал. Он не пытался остановить машину, поскольку это все происходило все быстро. Далее он потерял сознание. Через какое-то время он очнулся, и увидел, что перед ним стоит мужчина, у которого он попросил сигарету. После чего он опять потерял сознание. Он слышал только голоса сотрудников МЧС и как они режут машину. Помнит, что сотрудники МЧС ему задавали вопросы, на которые он что-то им отвечал. Сотрудникам МЧС он говорил про свое состояние здоровья. Потом приехала скорая помощь. Сотрудники СМП также спрашивали его данные и данные ФИО Далее его увезли в Областную больницу, где он проходил лечение с 1 мая по 11 мая 2022 года. У него имелись повреждения в виде перелома голени, ребер, сотрясение головы и трещина тазобедренного сустава. 5 или 6 мая 2022 года в больнице по обстоятельствам ДТП он рассказал своей супруге. Также 7 мая 2022 года ему звонил ФИО которому он также рассказал об обстоятельствах ДТП. После выписки из больницы, днем он позвонил ФИО принес свои извинения, и рассказал ему, что на «лежачем полицейском» он подлетел, стукнулся в крышу, в связи с чем, улетел в столб. Он решил по телефону не говорить про ФИО о том, что у него с ней в машине произошел словесный конфликт, и она толкала его в руку, в связи с чем, он выехал на встречную полосу и совершил столкновение с опорой уличного освещения, поскольку ФИО вспыльчивый человек. Об этом он хотел ему рассказать при встрече. Считает, что если бы ФИО во время движения не толкала бы его в руку, ДТП не произошло. В тот день он выпил около 4 бутылок пива по 1,5 л. объема. При назначении наказания просил учесть, что на иждивении у него имеются трое малолетних детей, водительский стаж у него составляет 4 года. С исковыми требованиями потерпевших он не согласен, считает, что вины его нет. Он согласен лишь с тем, что он не должен был садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Филиппова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что подсудимый ему знаком, поскольку они вместе работают в одной организации. 1 мая 2022 года он вместе со своей женой ФИО и детьми делали шашлыки около своего дома. Его супруга выпила 2-3 бутылки пива по 0,5 л. Примерно в 18-19 час. ему позвонил Филиппов и пригласил его семью к ним домой на шашлыки. Он согласился. Филиппов сказал, что он заедет за ними со своим знакомым ФИО который будет за рулем, поскольку подсудимый был уже выпивши. Далее он со своей семьей приехали домой к Филиппову. До этого они заехали в магазин, купили 3 бутылки пива объемом 1,5 л. Они сидели в огороде у Филипповых, отдыхали и выпивали спиртное. Около 23:00-00:00 час. они зашли в дом. Он был выпивши, поэтому пошел спать. Около 3-4 час. утра он проснулся. К нему подошла супруга Филиппова и сказала, что Александра и ФИО уже нет примерно 3-4 час. Он начал им звонить, но никто не отвечал на звонок. Далее он вызвал такси и поехал в сторону своего дома, поскольку подумал, что они могут быть там. На такси он поехал в сторону Пустошь бора. У дома №<адрес> он увидел машину Филиппова марки <данные изъяты> которая была «обмотана на столбе». К месту ДТП он не подъезжал, попросил таксиста развернуться и поехал обратно к дому Филиппова. Он рассказал супруге ФИО о случившимся. Она стала звонить по всем службам. Выяснили, что Филиппов находился в больнице, а его супруга ФИО погибла. После этого он сообщил родителям супруги о случившемся. Примерно с 11 по 15 мая 2022 года ему позвонил Филиппов Александр и начал рассказывать обстоятельства произошедшего ДТП. В тот момент, когда Филиппов начал рассказывать, он поставил телефон на громкую связь. При телефонном разговоре присутствовала мама ФИО- ФИО В ходе разговора Филиппов сообщил, что он, двигаясь по направлению от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, подлетел на «лежачем полицейском», выехал на встречное направление движения, совершил столкновение и потерял сознание. Очнулся он в тот момент, когда его из автомобиля вытаскивали сотрудники МЧС. Кроме того, Филиппов принес ему и его семье извинения, которые он не принял. Помощь материального характера Филиппов ему не предлагал. Исковые требования он поддерживает в полном объеме. Его жена по характеру была спокойная. До ДТП никаких конфликтов у него и у его супруги ФИО с Филипповым не было. Пока он не уснул в доме Филипповых, его супруга была в нормальном состоянии.

В судебном заседании потерпевшая (она же и свидетель) ФИО показала, что ФИО являлась ее дочерью. 2 мая 2022 года к ним домой пришел ФИО и сообщил, что ее дочь умерла. Со слов ФИО ей известно, что они семьей были в гостях у друзей на шашлыках. Потом ее дочь была в чьей -то в машине и она попала в ДТП. Через несколько дней ФИО позвонил мужчина, как она поняла, который был за рулем. О чем этот мужчина рассказывал ФИО по телефону, она в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО данный ею в ходе следствия.

    Из оглашенного протокола допроса ФИО следует, что в ночь с 1 мая 2022 года на 2 мая 2022 года ей стало известно со слов ФИО, что в вечернее время он с ее дочерью ФИО и детьми направились в гости к своим знакомым Филиппову Александру и его супруге ФИО которые проживают в районе <адрес> Находясь у знакомых, они жарили мясо и употребляли спиртное все вместе. Примерно в 21-22 час. 1 мая 2022 года ФИО лег спать с детьми, а остальные продолжили отдыхать. Примерно в 03 час. 30 мин. 2 мая 2022 года он проснулся. К нему подошла супруга Филиппова и сказала, что Александр и ФИО куда-то уехали на автомобиле Александра, однако куда именно они уехали, ей неизвестно. ФИО неоднократно стал звонить на телефон ее дочери, но она не брала трубку. Далее он вызвал такси и направился в сторону дома. По пути следования он увидел, что в районе дома №<адрес> произошло ДТП, а именно автомобиль марки <данные изъяты> врезался в столб. По внешним признакам он понял, что данная машина принадлежит Александру. Он вернулся по месту жительства Филипповых и начал выяснять обстоятельства ДТП. Через некоторое время супруга Александра - ФИО подошла к нему и сообщила, что ФИО погибла в ДТП. Примерно с 11 по 15 мая 2022 года ФИО позвонил Филиппов Александр и стал рассказывать обстоятельства произошедшего ДТП. В тот момент, когда Филиппов начал рассказывать информацию ФИО поставил телефон на громкую связь. При телефонном разговоре она присутствовала. В ходе разговора Филиппов сообщил, что он, двигаясь по направлению от ул<адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. он подлетел на «лежачем полицейском», выехал на встречное направление движения, совершил столкновение и потерял сознание. Очнулся Филиппов в тот момент, когда его из автомобиля вытаскивали сотрудники МЧС. С момента ДТП по настоящее время извинений со стороны Филиппова никаких не было. Помощь материального характера он ей не предлагал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила данные показания и пояснила, что ранее имевшие место события и их детали она помнила лучше. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО которая была неоднократно допрошена, показала, что Филиппов А.В. является ее супругом. В собственности супруга имеется автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета г/з № приобретенный в 2018 году. По обстоятельствам, произошедшим 1 мая 2022 года, пояснила, что в тот день к ним с супругом в гости приехал коллега с работы мужа ФИО со своей супругой и детьми. Приехали они примерно в 15 час. 00 мин.. Они все вместе начали употреблять спиртное. Она спиртное не употребляла. Точное количество выпитого спиртного ее супругом она не помнит, но считает, что он выпил не менее 2 бутылок пива объемом 1,5 л.. Около 23 час. 00 мин. ФИО ушел спать. К тому времени спиртное закончилось. ФИО предложила поехать до ближайшего магазина и купить еще спиртного. На ее предложение Филиппов согласился и предложил ей вызвать такси, чтобы доехать до магазина, который находится на ул. <адрес> У ФИО вызвать такси не получилось. Тогда она попросила ее довезти до магазина, чтобы купить еще спиртного. Александр согласился. Они сели в автомобиль. Дальнейшие обстоятельства она знает только со слов мужа, который ей пояснил, что ФИО села справа на пассажирское сидение, он был за рулем. Они поехали в магазин, который расположен по ул. <адрес>, где ФИО купила спиртное. Далее они направились в сторону их дома. ФИО предложила Александру не ехать к ним домой, а послушать в машине музыку. Он согласился. Они поехали в сторону ее дома по ул. <адрес>. Далее ее супруг заметил, что у ФИО упала сигарета в салоне автомобиля. Он решил остановиться. В момент остановки машины он услышал со стороны левой передней части своего автомобиля хлопок. После чего он увидел рядом стоящий автомобиль «<данные изъяты> С водителем и пассажирами этого автомобиля у него произошел диалог, в ходе которого они заметили, что Филиппов на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель с пассажирами предложили Филиппову данный факт ДТП не оформлять и не вызывать сотрудников ГИБДД, но взамен он должен был им отдать 100 000 руб.. Денежных средств у него при себе не было, поэтому он решил уехать от молодых людей. Однако автомобиль марки <данные изъяты> его догнал и перекрыл ему движение. Между ними начался словесный конфликт. Урегулировать конфликт им не удалось, ее супруг вновь уехал. В момент движения он был пристегнут ремнем безопасности. Была ли пристегнута ФИО Филиппов не помнит. Когда он с ФИО двигались на машине по ул. <адрес> по крайней левой полосе правой половины проезжей части по направлению от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч., ФИО начала высказывать претензии в адрес супруга по факту того, что он не смог разобраться с людьми, которые пытались взять с него деньги за ДТП. В результате чего у ФИО и Филиппова возник словесный конфликт. ФИО толкнула Филиппова своей левой рукой в область его правого локтя, в связи с этим он выехал на крайнюю левую полосу левой половины проезжей части относительно своего движения. Автомобиль дальше начало вести в сторону обочины, однако Филиппов попытался вырулить его на проезжую часть, но ФИО вновь схватила его за правую руку и начала его удерживать. Маневр у Филиппова не получился, и автомобиль ударился по касательной левой передней частью в стоящее рядом дерево, после чего произошел удар по второму и третьему дереву. Далее супруг потерял сознание. Очнулся он только в больнице. Охарактеризовала своего супруга только с положительной стороны, он заботливый, помогает с воспитанием детей и по хозяйству. Ранее ее супруг не садился за руль в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ее муж рассказывал ФИО по факту ДТП. Действительно Филиппов в больнице звонил ФИО он ему рассказал, что подлетел на «лежачем полицейском» и не справился с управлением. Ее супруг хотел извиниться перед ФИО но в дальнейшем ФИО не захотел с ним разговаривать. До ДТП она видела 3 или 4 раза супругу ФИО При встрече она каждый раз употребляла спиртное и проявляла агрессивное поведение. Просила учесть, что в настоящее время она ухаживает за престарелой женщиной, которая является инвалидом <данные изъяты> и получает за денежные средства.

Также свидетель ФИО представила суду видеозапись с камер видеонаблюдения, которые имелись у соседей, проживающих по <адрес> Из видеозаписи следует, что в ночное время суток по улице проезжает автомобиль марки <данные изъяты> а через несколько минут проезжает белая машина. Данная видеозапись была приобщена к материалам дела по ходатайству защитника и с согласия сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО. показал, что он проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Пояснил, что в ночь с 1 мая на 2 мая 2022 года около 4-5 час. утра он в квартире услышал удары и крик на улице. В окно он увидел туман, после того, как туман рассеялся, он увидел автомашину. Он вышел на улицу и увидел, что легковой автомобиль черного цвета был в столбе, она была разбита. Он подошел к автомобилю и увидел, что водителем был мужчина, а пассажиром девушка. Водитель мужчина был сначала в сознании. Он (водитель) попросил его закурить, потом потерял сознание. Он не видел, был ли водитель пристегнут ремнем безопасности. Также не обратил внимание, был ли запах алкоголя у водителя. Девушка находилась на переднем пассажирском сидении, она была без сознания и лежала лицом на панели. После чего он вызвал СМП.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО данным им в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля ФИО следует, что в ночь с 1 мая на 2 мая 2022 года он находился у себя по месту жительства совместно с ФИО В ночное время примерно в 03 час. 20 мин. 2 мая 2022 года он пошел покурить. Он услышал сильный удар со стороны пр. <адрес> Посмотрев в окно, он увидел, что автомобиль черного цвета марки «<данные изъяты> совершил столкновение с опорой уличного освещения. После этого он позвонил по номеру 112 и вышел на улицу. Подойдя к месту ДТП, он увидел на переднем пассажирском сидении женщину, которая находилась без сознания и не двигалась. Лицом женщина лежала на панели автомобиля в неестественной позе. Водитель автомобиля находился без сознания. Насколько он помнит, водитель автомобиля ремнем безопасности пристегнут не был. Через некоторое время водитель пришел в сознание и просил у него закурить. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. Он его ни о чем не спрашивал, он также ничего по обстоятельствам ДТП не говорил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. После чего водителя автомобиля госпитализировали <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил частично. Пояснил, что он не говорил следователю, который его допрашивал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он не помнит, был ли водитель пристегнут ремнем безопасности. В остальной части протокол допроса он поддерживает. Протокол допроса он читал, подписи в протоколе стоят его, никаких замечаний по его допросу у него не было.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что она проживает вместе с ФИО по адресу: <адрес> Около 4 час. утра с 1 мая на 2 мая 2022 года она проснулась от того, что на улице был сильный шум и заплакал ребенок. Она подошла к окну и увидела, что около разбитой машины черного цвета находится много народа, в том числе был и ее супруг ФИО Машина была в столбе. Через некоторое время ее супруг вернулся домой и рассказал ей, что произошло ДТП, в машине находились водитель -парень и девушка. Супруг ей не говорил, в каком состоянии были парень и девушка. Также он ей не говорил, были ли парень и девушка пристегнуты ремнем безопасности. В дальнейшем ей стало известно, что девушка на месте ДТП погибла, а молодого человека увезли в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля ФИО данный ею в ходе следствия.

Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля ФИО следует, что в ночное время примерно в 03 час. 20 мин. 2 мая 2022 года по месту своего жительства она услышала сильный удар со стороны пр. <адрес> Посмотрев в окно, она увидела, что автомобиль черного цвета марки <данные изъяты> совершил столкновение с опорой уличного освещения. После этого она позвонила по номеру 112, а ее супруг ФИО вышел на улицу. Со слов ФИО ей стало известно, что он, подойдя к месту ДТП, увидел, что на переднем пассажирском сидении была женщина, которая находилась без сознания и не двигалась. Лицом женщина лежала на панели автомобиля в неестественной позе. Водитель автомобиля находился без сознания. Насколько он помнит, водитель автомобиля ремнем безопасности пристегнут не был. Через некоторое время он пришел в сознание и просил у него закурить. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО его ни о чем не спрашивал, он также ничего по обстоятельствам ДТП не говорил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Водителя автомобиля госпитализировали <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель показала, что она давала следователю такие показания, но обстоятельства ее допроса в настоящее время не помнит. В протоколе допроса стоят ее подписи. Замечаний по ее допросу у нее не было.

По ходатайству на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей ФИО ФИО данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что 1 мая 2022 года он заступил в дежурную смену с фельдшерами бригады СМП ФИО и врачом реаниматологом ФИО 2 мая 2022 года примерно в 03 час. 20 мин. от диспетчера СМП поступило сообщение о пострадавших в ДТП. Они прибыли на место ДТП по адресу: <адрес> Прибыв на место, он увидел автомобиль цвет и марку, которого он в настоящее время не помнит, обогнувший опору уличного освещения. Осколки автомобиля находились на проезжей части автодороги, тротуаре, придомовой территории. В автомобиле на переднем правом пассажирском сидении находился труп женщины на вид 30-35 лет худощавого телосложения. Какие вещи были надеты на ней, он не помнит. Также на месте находился водитель автомобиля, которому была оказана первая медицинская помощь. Водитель находился в сознании, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт он не отрицал. По факту ДТП он ничего не пояснял. Оказав первую помощь, пострадавший был доставлен в ОБУЗ ГКБ №1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. следует, что ее показания в целом аналогичны показания, что у свидетеля ФИО которые были оглашены в суде <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании 14 ноября 2023 года свидетель ФИО которая была допрошена по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показала, что в ходе выезда на место ДТП ею заполнялась карта медицинской помощи. На момент приезда СМП пострадавшая ФИО уже умерла, а водитель находился в сознании, он был контактен, отвечал на поставленные перед ним вопросы по существу. Его сознание она оценивала как ясное. Водитель автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения, он жаловался на боли в животе и в колени. Пострадавший водитель находился в сознании все время до доставления его в областную больницу. Об обстоятельствах ДТП он им не сообщал.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон также были допрошены в качестве свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО и ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО. показал, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. Помнит, что в начале мая 2022 года он совместно с инспектором ФИО. выезжал на место ДТП, которое произошло у дома №<адрес> По приезду на место ДТП было установлено, что машина марки «<данные изъяты> темного цвета была «намотана» на опору уличного освещения. Он с ФИО осмотрели транспортное средство. В машине находились молодой человек – водитель и девушка. Девушка находилась без сознания, молодой человек был в сознании. Он водителя что-то спрашивал. Также на месте ДТП были сотрудники МЧС, которые извлекали из автомашины молодых людей. Осадков в тот день не было.

В судебном заседании свидетели ФИО ФИО., ФИО ФИО ФИО. и ФИО сотрудники МЧС показали, что они около 04 час. 00 мин. 2 мая 2022 года по сообщению о ДТП прибыли к дому <адрес> где увидели, что машина марки <данные изъяты> темного цвета была «намотана» на опору уличного освещения. В машине находились молодой парень- водитель, который находился в сознании, а на переднем пассажирском сидении девушка, которая была без признаков жизни. Молодых людей они извлекли из автомашины. Водитель автомашины марки «<данные изъяты>» практически с ними не разговаривал.

В судебном заседании свидетель ФИО – фельдшер СМП дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО которая была допрошена в суде.

По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в судебном заседании был допрошен эксперт ЭКЦ УМВД ФИО который показал, что выводы экспертизы от 17 февраля 2023 года, он поддерживает. Пояснил, что при производстве исследования им учитывалась информация, которая задается следователем в постановлении о назначении экспертизы. Она является юридически оцененной и представляется в качестве исходных данных для проведения исследования. Материалы дела, которые ему были предоставлены, он изучил в полном объеме, то есть он знаком с информацией, которая имеется в деле. В зависимости от развития дорожной ситуации, которая предшествует моменту ДТП, исследование производится по разным направлениям. Такие факторы, как воздействие посторонних, например, воздействие пассажира или какие-то другие факторы, которые воздействуют на управление дорожно- транспортного средства. Это может быть не только воздействие пассажира, а какие-то другие элементы, например, состояние проезжей части, наличие бокового ветра, техническое состояние автомобиля. Они все влияют на курсовую устойчивость автомобиля. В зависимости от того, как дорожная ситуация развивается, исследование может быть по разным направлениям пройти. Все зависит от степени воздействия и от продолжительности времени. Автомобиль выбирает воздействие на органы управления, выбирает траекторию. Если это происходит продолжительное время, то в зависимости от этого водитель выбирает скорость движения ТС для того, чтобы была возможность управлять. Если это воздействие неожиданное и возникает опасная ситуация, водитель должен применить какие-то меры для того, чтобы предотвратить какую-то ситуацию, которая может создаться аварийной. Для этого он применяет торможение, а не просто убирает скорость.

По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО который показал, что Филиппов и ФИО ему знакомы, поскольку они вместе работают в одной организации. Ему известно, что Филиппов первоначально и сознательно не рассказал по телефону ФИО о том, что ФИО вмешалась в управление автомобилем Филипповым. Об этом Филиппов хотел рассказать ФИО при личной встрече, о чем подсудимый ему сказал в первые дни после ДТП в разговоре с ним по телефону. По обстоятельствам ДТП ему известно со слов Филиппова. Также пояснил, что действительно 1 мая 2022 года он, семья ФИО и Филипповых находились в огороде у Филипповых, где жарили шашлыки и распивали спиртное. Около 22 час. он ушел домой. Никаких конфликтов, когда жарили шашлыки, не было.

Судом исследованы письменные доказательства:

- сообщения в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 2 мая 2022 года от ФИО. и ФИО согласно которых 2 мая 2022 года в 03 час. 34 мин. у дома <адрес> машина врезалась в столб, имеются пострадавшие: парень и девушка <данные изъяты>

- сообщения в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 2 мая 2022 года от ФИО согласно которых 2 мая 2022 года в 04 час. 58 мин. у дома №<адрес> произошло ДТП, у пострадавшего Филиппова А.В. имеется сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ, перелом лодышки, ушибленная рана головы, доставлен в ОКБ; труп женщины в результате ДТП <данные изъяты>

- сообщение в ДЧ ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 2 мая 2022 года в 04 час. 57 мин. от сотрудника СМП ФИО, согласно которого у дома №<адрес> у водителя Филиппова А.А. при ДТП имеется сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ, перелом лодышки, ушибленная рана головы, доставлен в ОКБ; ФИО скончалась на месте ДТП <данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 02 мая 2022 года, согласно которого 2 мая 2022 года примерно в 03 час. 30 мин. на участке проезжей части <адрес> водитель Филиппов А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак № совершил наезд на опору уличного освещения. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. В действиях Филиппова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 2 мая 2022 года, схема места совершения от 2 мая 2022 года, фототаблица и проект организации дорожного движения на ул. <адрес>, согласно которых осмотр производился 2 мая 2022 года на участке проезжей части автодороги возле дома №<адрес>. На момент осмотра светлое время суток, естественное освещение. Проезжая часть в месте ДТП горизонтальная, без продольного уклона, с сухим асфальтовым покрытием, предназначенным для движения безрельсовых транспортных средств в двух направлениях. Проезжая часть в месте ДТП имеет поворот вправо при движении от ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>. На проезжей части нанесена разметка 1.3 Разделяющая потоки противоположных направлений, разметка 1.5 обозначающая границы полос движения. К проезжей части с обеих сторон примыкают тротуары, отделенные от нее бордюрным камнем высотой 20 см., за которым находится газон с произрастающими на нем деревьями. В ходе осмотра установлено, что два дерева, произрастающие из газона около дома №<адрес> имеют повреждения (отслоения коры), еще одно дерево повреждено и находится под передней частью автомобиля <данные изъяты> Расстояние между деревьями составляет 7.5 м, 3.4 м. до автомобиля. За газоном расположены строения городского типа. На месте ДТП обнаружен Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся частично на тротуаре, частично на газоне. Задним правым колесом на расстоянии 1 м. от края проезжей части, передним правым колесом на расстоянии 2,6 м. от края проезжей части и 28,6 м. от угла дома №<адрес> г. Иваново. Правая боковая часть автомобиля соприкасается с опорой уличного освещения. Автомобиль марки <данные изъяты> имеет повреждения боковых зеркал, лобового стекла, переднего бампера, передних фар, указателей поворота, двигателя, передних сидений, передней панели, передних боковых стоек, передних колес. Площадь разброса осколков автомобиля составляет 14.5х 14.6, частично находится на проезжей части, тротуаре, газоне, вокруг автомобиля, и лесных насаждений. Далее в ходе осмотра обнаружен труп женщины расположенный на расстоянии 3,1 м. от заднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и на расстоянии 1 м. от правого края проезжей части дороги. Труп ФИО находится на спине, руки вытянуты над головой в скрещенном положении. Ноги находятся параллельно друг другу в полусогнутом положении. На трупе имеются видимые повреждения головы, правой верхней части тела <данные изъяты>

- карта вызова скорой медицинской помощи от 2 мая 2022 года, согласно которой вызов скорой медицинской помощи поступил в 03 час. 43 мин. с информацией о пострадавших в ДТП по адресу: <адрес> На место ДТП в 03 час. 50 мин. подъехала бригада №1, которая оказала помощь Филиппову А.В.. Основное заболевание: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, повреждения левой голени. На момент осмотра Филиппов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицает. Обстоятельства ДТП не сообщает. Кроме того, у Филиппова сознание было ясное, по шкале «Глазко» 15 баллов <данные изъяты>

- заключение автотехнической судебной экспертизы № от 17 февраля 2023 года, согласно которой в данной дорожной обстановке при заданных исходных данных, водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться пунктами 10.1(4.1), 10.2 Правил дорожного движения, пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, требования которых указаны в исследовании. В рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных исходных данных, решение вопроса о соответствии действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям Правил дорожного движения не требует применения специальных автотехнических познаний и проведение каких-либо расчетов. Для его определения требуется анализ материалов дела настоящего исследования, Правил дорожного движения РФ, установление последовательности развития событий дорожно-транспортной ситуации, доказательств по причинам выезда автомобиля <данные изъяты> на сторону встречного направления движения, выезда за пределы проезжей части, наезда на деревья и опору уличного освещения, психологический анализ поступков водителя, причин и мотивов его поведения, что не входит в компетенцию эксперта, а находится в правовой компетенции лица, расследующего дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>

- заключение медицинской судебной экспертизы № от 6 июля 2022 года, согласно которой у ФИО. имелись повреждения:

а) травма туловища: закрытые косопоперечный перелом на уровне грудины на уровне вторых межреберий, поперечные переломы левых ребер: 3 и 4 - по окологрудинной линии в зоне хрящевых частей, 8-12 - по лопаточной линии, правых ребер:1-7, 10-12 - по околопозвоночной и 6-9 - по лопаточной линиям с разрывами пристеночной плевры в зоне переломов 2-9 ребер с кровоизлияниями в окружающих тканях; поперечные переломы обеих ветвей, обеих лобковых костей; разрыв межреберных мышц в зоне 9 левого межреберья между лопаточной и передней подмышечной линиями; поперечный перелом тела 9 грудного позвонка со смещением дистальной части позвоночника влево и назад с разрывом спинного мозга и его оболочек на данном уровне; многооскольчатый перелом правой подвздошной кости у крестцово-подвздошного сочленения; разрыв левого купола диафрагмы с частичной дислокацией желудка и селезенки в левую плевральную полость и смещением переднего средостения вправо; разрывы легких с кровоизлияниям в левой и правой плевральных полостях объемом соответственно 40 и 200 мл; разрывы печени с частичным размозжением ее и кровоизлиянием в брюшной полости объемом 150 мл; разрыв правой почки с кровоизлиянием под капсулой ее; кровоизлияния в жировой клетчатке переднего средостения, в области ворот селезенки, в ткани легких, в мягких тканях груди по правой передне-боковой (2) поверхностях живота, на левой передне-боковой поверхности таза.

б) Ссадины на лице, преимущественно на правой половине (множественные), и левом бедре. Колото-резанная рана левой передне-боковой поверхности таза.

Сочетанная травма головы, туловища и левого бедра у ФИО по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью (согласно п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Смерть ФИО последовала от сочетанной травмы головы, туловища и левого бедра в виде множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов и тканей <данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 2 мая 2022 года, заключение судебной медицинской экспертизы №№ от 4 октября 2022 года, согласно которой у Филиппова А.В. на 2 мая 2022 года в 05 час. 23 мин. установлено алкогольное опьянение. При исследованиях в крови Филиппова А.В. от 2 мая 2022 года обнаружен этанол в концентрации 2,64 г/л, что соответствует сильному алкогольному опьянению <данные изъяты>

- справка о результатах химико-токсилогических исследований№№ от 2 мая 2022 года, согласного которого в крови Филиппова А.В. обнаружен этанол в количестве 2.94 г/л. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и документов и фототаблица, согласного которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в корпусе черного цвета, государственный регистрационный знак № который принадлежит Филиппову А.В.. При визуальном осмотре автомобиля установлены повреждения: деформированы крыша, передние и задние боковые двери с обеих сторон, багажник, радиатор, капот. Повреждены колеса, трансмиссия, коробка передач, двигатель, переднее лобовое стекло <данные изъяты>

- заключение эксперта №№ от 1 августа 2023 года (дополнительная), согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации, даже если в процессе движения пассажир, начав отвлекать водителя от управления автомобилем, на протяжении некоторого времени постоянно увеличивал степень своего воздействия на водителя, на возможность управления и постоянного контроля им над движением транспортного средства, то при указанных исходных данных о развитии дорожно-транспортной ситуации в данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п.10.1 (ч.1) и п.10.2 ПДД РФ (т.2, л.д.98-114).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Филиппова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Версия подсудимого Филиппова А.В. о том, что причиной ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО явились действия пассажира ФИО которая вмешалась в его управление автомобилем, в связи с чем, автомобиль выехал на встречную полосу, после чего совершил выезд на тротуар и обочину, где совершил наезд на три растущих дерева и на опору уличного освещения, после чего он потерял сознание, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергнута показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными материалами дела и расценивается судом, как попытка возложить вину в произошедшем на пассажира ФИО и тем самым уйти от ответственности.

Так, из показаний потерпевших ФИО и ФИО следует, что в период с 11 по 15 мая 2022 года при телефонном разговоре подсудимый Филиппов не сообщил им о том, что в автомобиле у него с ФИО произошел словесный конфликт, и она мешала ему в управлении автомобилем, что привело к ДТП и его последствиям, а пояснил лишь только то, что скорость у автомобиля была 60-70 км./ч. и выехал он на встречное направление движения, в связи с чем совершил столкновение.

Из показаний тех лиц, которые находились на месте ДТП (сотрудники ГИБДД и МЧС) или оказывали в дальнейшем медицинскую помощь (сотрудники СМП) Филиппову А.В. следует, что подсудимый не сообщал им о том, что пассажир ФИО мешала ему в управлении автомобилем, в медицинских документах, в которые информация об обстоятельствах ДТП была внесена со слов Филиппова, такие сведения также не отражены. Свидетели ФИО и ФИО- врачи СМП в суде пояснили, что подсудимый Филиппов от места ДТП до Областной больницы был постоянно в ясном сознании.

В связи с чем, суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО – супруги подсудимого и ФИО знакомого Филиппова А.С., которым стало известно со слов подсудимого о версии ДТП. Суд берет за основу приговора показания потерпевших и свидетелей сотрудников ГИБДД, МЧС и скорой медицинской помощи.

Факт совершения Филипповым нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека ФИО подтверждается, в том числе протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, фототаблицей; заключением экспертизы о том, что водитель Филиппов в рассматриваемой дорожной ситуации должен руководствоваться пунктами 10.1(4.1), 10.2 Правил дорожного движения, пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения; заключением судебной медицинской экспертизы, которой у ФИО установлен тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Факт управления Филипповым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласного которой в крови Филиппова А.В. был обнаружен этанол в количестве 2,94 г/л., а также не опровергается и самим подсудимым. Следовательно, судом установлено, что подсудимый при управлении транспортным средством нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного).

С учетом наличия значительных механических повреждений на автомобиле, указанных в протоколе осмотра, сведений в том, что Филиппов совершил наезд на три произрастающих дерева, после чего совершил наезд на опору уличного освещения, а также показания самого подсудимого, который показал, что скорость при управлении им транспортным средством в населённом пункте составляла около 70 км./ч., суд считает доказанный тот факт, что Филиппов А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался со значительной скоростью (около 70 км./ч.), которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил небезопасный маневр выезда на полосу встреченного движения, не учел дорожные условия в виде поворота проезжей части вправо, а при обнаружении опасности для движения в нарушение требований ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, выехав на тротуар и обочину, что привело к ДТП с наступившими последствиями в виде смерти ФИО

Полученные доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности и воссоздают картину произошедшего ДТП. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов и в их компетентности у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Филиппова А.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

О совершении подсудимым данного преступления свидетельствует нарушение им, как водителем транспортного средства п. 2.7 ПДД РФ, заключающееся в управлении им, как водителем, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставившем под угрозу безопасность движения, что в результате повлекло нарушением им п.п. 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности нарушение указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями смерти ФИО

Кроме того, суд исключает из обвинения п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, которые являются общими и не регламентируют действия водителя в конкретной дорожной ситуации.

Суд приходит к мнению, что доводы подсудимого в том, что до ДТП его транспортное средство преследовала автомашина марки <данные изъяты> к обстоятельствам совершенных противоправных действий Филиппова не влияют.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта №№ от 10 октября 2022 года, Филиппов А.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У Филиппова А.В. <данные изъяты> Однако, имеющиеся у Филиппова А.В. нарушения <данные изъяты> не сопровождаются грубыми расстройствами памяти и, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими во время совершения деяния в котором он подозревается, и не лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в котором он подозревается, и не лишают его такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния Филиппов А.В., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Филиппов А.В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов А.В. не нуждается. При назначении Филиппову наказания в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения <данные изъяты>, наличие противопоказаний к лечению <данные изъяты> определяет врач, осуществляющий лечение <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности Филиппова А.В. у суда также не имеется, в связи с чем, суд признает Филиппова А.В. в отношении содеянного вменяемым.

Филиппов А.В. совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории тяжких.

Филиппов А.В. ранее не судим <данные изъяты> до преступления неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>); на учете врача-нарколога с 6 марта 2007 года Филиппов ранее состоял с диагнозом <данные изъяты> снят с наблюдения 11 августа 2017 года с выздоровлением <данные изъяты>

По месту жительства Филиппов А.В. соседями характеризуется с положительной стороны <данные изъяты>

Согласно характеристике директора логистики ООО <данные изъяты> по месту работы Филиппов А.В. характеризуется с положительной стороны. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был <данные изъяты>

По месту жительства Филиппов А.В. характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в ОМВД не поступало <данные изъяты>

Из характеристики председателя ТСЖ <данные изъяты>» ФИО следует, что по месту жительства по адресу: <адрес> Филиппов со своей семьей проживал в 2015 году. За время проживания зарекомендовал себя только с положительной стороны <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филиппову А.В. суд учитывает:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие троих малолетних детей <данные изъяты>

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, выразившееся в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшим; состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние его здоровья установленного СПЭ, состояние здоровья его близких родственников, которым он помогает, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, степени общественной опасности указанного преступления, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. С учетом этих обстоятельств, с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и не усматривает отсутствие необходимости в назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, также не усматривает.

Не усматривается судом, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия, сведения о личности подсудимого Филиппова А.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИДД, что свидетельствует о пренебрежении им правил безопасности дорожного движения и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым Филиппову А.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в его пользу в сумме 500.000 руб., а также в пользу его сына ФИО в сумме 500. 000 руб., связанной с потерей родного человека – супруги (матери ребенка) ФИО

Кроме того, потерпевшей ФИО также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в ее пользу в сумме 500.000 руб., расходов на ритуальные и похоронные услуги в сумме рублей 119.901 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу ее подопечного ФИО в сумме 500. 000 руб., связанной с потерей родного человека – дочери (матери ребенка) ФИО

Подсудимый – гражданский ответчик Филиппов А.В. с исками гражданских истов не согласен, поскольку считает, что ДТП произошло не по его вине.

При разрешении заявленных гражданских исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В результате вышеуказанного ДТП потерпевшим и малолетним детям ФИО причинены нравственные страдания, связанные с потерей родного человека – дочери (супруги, матери).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшим нравственных и моральных страданий, связанных с утратой дочери (супруги, матери), наличия у погибшей на иждивении двоих малолетних детей, степени вины подсудимого Филиппова А.В., его материальное положение, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО и ФИО о взыскании с Филиппова в счет компенсации морального вреда в их пользу, а также в пользу малолетних детей ФИО. и ФИО подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда не имеется.

По исковому требованию ФИО. о взыскании с Филиппова А.В. расходов на ритуальные и похоронные услуги гражданским истцом представлены соответствующие договоры и платежные документы – всего 119.901 руб.

Подсудимый – гражданский ответчик Филиппов А.В. с иском также не согласен.

Разрешая требования ФИО. о взыскании расходов на погребение дочери, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленным суду документам – договору на оказание ритуальных услуг, счетов-заказа, квитанции, ФИО понесла расходы на организацию похорон дочери и поминок в общем размере 119.901 руб..

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию в пользу потерпевшей, суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается, как обрядные действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. При этом необходимыми и разумными расходами на погребение являются затраты на приобретение похоронных принадлежностей, на оплату ритуальных услуг и обрядо░. ░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119.901 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ -1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500. 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500.000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500. 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119.901 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500.000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░