Решение по делу № 9а-6/2017 от 19.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск.                             23 января 2017 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Попова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

в Красноярский краевой суд поступило административное исковое заявление Попова А.В. о присуждении компенсации в размере <данные изъяты> за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивированное тем, что при рассмотрении в суде гражданского дела была допущена волокита.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 56, части 5 статьи 57 названного Кодекса полномочия представителя на ведение административного дела в суде могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом; при этом право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Административное исковое заявление от имени Попова А.В. подписано и подано в суд Жуком С.С., действующим на основании доверенности от 2 октября 2015 г.

Вместе с тем, указанная доверенность не содержит оговорок о праве представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, следовательно, Жук С.С. не уполномочен подписывать и подавать в суд административное исковое заявление от имени Попова А.В.

Учитывая, что административное исковое заявление Попова А.В. подлежит возвращению, административному истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена уплаченная за подачу административного искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Попова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить административному истцу.

Возвратить Попову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12 января 2017 г.

Настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда.

Судья: