Решение по делу № 33-9411/2019 от 15.03.2019

Судья: Потапов С.В.                                      Дело № 33-9411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей       Бурцевой Л.Н., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Скворцовой И. Ю. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова И.Ю. обратилась в суд с иском к Гурину С.В., Медникову А.Н., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки.

В частной жалобе Скворцова И. Ю. просит об отмене определения от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Скворцова И. Ю. обратилось в суд с указанным выше иском, одновременно заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

Разрешая ходатайство, судья установил, что заявитель не представил доказательств свидетельствующих о затруднительном материальном положении, в связи с чем судья отказал в удовлетворении ходатайства и оставил исковое заявление без движения.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в отсрочке уплаты государственной пошлины и оставил исковое заявление без движения по правилам ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, что не опровергается доводами жалобы.

Утверждение в жалобе о том, что в производстве суда первой инстанции имеется другой спор, в рамках которого она просила ее привлечь в качестве третьего лица с самостоятельными требования, необоснованны, поскольку из искового заявления усматривается, что ею подано самостоятельное исковое заявление без указания о привлечении ее в качестве третьего лица в споре между Медниковым А.Н. и Гуриным С.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: