Решение по делу № 2-4537/2021 от 09.06.2021

Дело №2-4537/2021

39RS0002-01-2021-004776-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд, указывая, что 18.03.2019 в соответствии с кредитным договором № 1726988-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 765 511,00 рублей на срок до 18.03.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля < ИЗЪЯТО >. В целях обеспечения выданного кредита 18.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества № 1726988/01-фз.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности покредитному договору № 1726988-Ф от 18.03.2019 года в размере 679 754,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < ИЗЪЯТО >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 835050 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2019 в соответствии с кредитным договором № 1726988-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (и Кузнецовым А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 765 511,00 руб. на срок до 18.03.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля < ИЗЪЯТО > В целях обеспечения выданного кредита 18.03.2019 истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1726988/01-фз.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1726988-Ф от 18.03.2019 года, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 679 754,53руб., которая, согласно исполненному истцом расчету, состоит: из текущего долга по кредиту в сумме 612878,53 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме 743, 49 рублей, просроченного основного долга в сумме 59692,25 рублей, просроченных процентов в сумме 6440,26 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, и ответчиком не оспаривался, вследствие чего может быть положен в основу решения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения обязательств по возврату кредита, иного расчета суду не представлено.

Требование истца о возврате кредита от 18.03.2021 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с Кузнецова А.В. задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в объеме заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.1 залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 905000 рублей.

В силу п. 5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчёту об оценке № FinCase от 28.04.2021 рыночная стоимость автомобиля < ИЗЪЯТО > составляет 835050 руб.

Согласно п. 5.3 договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом приведенных норм и положений, учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору, того обстоятельства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство < ИЗЪЯТО >, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 835050 рублей, определить способ реализации названного залогового имущества – публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенные обстоятельства суд, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины в размере 15997, 55 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 1726988-Ф от 18.03.2019 года в размере 679 754,53 руб. (Шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль < ИЗЪЯТО > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 835050 рублей (Восемьсот тридцать пять тысяч пятьдесят рублей), в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № 1726988-Ф от 18.03.2019 г.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 15997,55 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 55 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина