Решение по делу № 2-2686/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2686/2016                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.А. к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Прокофьев А.А. обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Мицубиши-Аутлендер г/н № и принадлежащего Кузнецову А.Ю. автомобиля марки ВАЗ-21213 г/н № под управлением Панова М.И. Виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21213 г/н № Панов М.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ». Поскольку в результате ДТП был причинен вред не только имуществу, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к ИП Тузову М.Е. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши-Аутлендер г/н № составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Просил суд взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Прокофьев А.А., третьи лица Панов М.И., Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Прокофьева А.А. по доверенности Цветков Е.А. исковые требования поддержал, объяснил, что после обращения истца в суд страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» по доверенности Маркина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку своевременно не было установлено, что в результате ДТП имелись потерпевшие, которым был причинен вред здоровью, когда это обстоятельство было подтверждено, была произведена страховая выплата. Просила суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Прокофьеву А.А. автомобиля марки Мицубиши-Аутлендер г/н № и принадлежащего Кузнецову А.Ю. автомобиля марки ВАЗ-21213 г/н № под управлением Панова М.И.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21213 г/н № Панов М.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего, что сторонами не оспаривалось, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился к ИП Тузову М.Е. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши-Аутлендер г/н № составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию и ДД.ММ.ГГГГ года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако выплата страхового возмещения была произведена только после обращения истца в суд с иском.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и произведенная страховщиком выплата в ходе рассмотрения судом дела не может быть расценена как добровольное удовлетворение требований о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

То есть выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела не может быть признана добровольным удовлетворением требований истца и страховая компания не освобождается от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

Представитель ответчика просила о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, предусмотренный законом штраф должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вопрос об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом предмета и основания иска, размера причиненного истцу ущерба и обстоятельств его причинения, учитывая, что право истца на получение страхового возмещения было восстановлено до вынесения судом решения суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемого в пользу истца штрафа до <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Цветков Е.А. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской об оплате истцом <данные изъяты> рублей по данному договору.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, Прокофьев А.А. в исковом заявлении просил взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оформлению доверенности и нотариальному удостоверению копий документов. В соответствии с вышеуказанным суд полагает удовлетворить требование о взыскании нотариальных затрат в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца Прокофьева А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> руб. (сумма штрафа) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя) + <данные изъяты> руб. (нотариальные расходы).

На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░