Решение по делу № 2-4599/2019 от 28.03.2019

Дело №     47RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Личный юрист» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Личный юрист», в котором просила с учетом уточнения требований взыскать уплаченную по договору сумму с учетом процентов и штрафов в счет ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 66 701,60 рубль, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик должен был представлять ее интересы в УПФР во <адрес>. Для оплаты услуг ей было навязано подписание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Z0539/607560 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 54 000 рублей. По семейным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг был расторгнут. В соглашении ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 54 000 рублей по кредитному договору с учетом начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчиком денежные средства не были возвращены, истец оплатила часть суммы по кредиту, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118 ГПК РФ, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит неявившихся лиц извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между ФИО1, доверителем, и ООО «Личный юрист», исполнителем, заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого исполнитель обязался представлять интересы доверителя в трудовом споре о депремировании с Пенсионным фондом <адрес> и взыскании в соответствии с законом (п.1.3 договора). Стоимость услуг составила 54 000 рублей.

В тот же день между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №/Z0539/607560, в соответствии с условиями которого ФИО1 выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 54 000 рублей под 27% годовых со сроком действия – до востребования и минимальным обязательным платежом 2 993,00 рубля. За счет данных кредитных средств оплачены услуги ООО «Личный юрист» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Личный юрист» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по договору 54 000 рублей в счет ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Z0539/607560 с учетом начисленных процентов.

Ответчик ни в установленный срок, ни на момент обращения истца в суд с иском обязательства по соглашению не исполнил, истец погасила задолженность по кредитному договору что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено, как и не предоставлено доказательств и обоснования несоразмерности начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными.

Исходя из предоставленных истцом документов, следует, что с ответчика подлежат взысканию сумма основанного долга, уплаченного по договору оказания юридических услуг в размере 54 000 рублей, а также уплаченные по кредитному договору проценты за пользование денежными средствами в размере 7 335,22 рублей.

Неустойки, начисленные банком за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данное условие не предусмотрено соглашением между истцом и ответчиком, ответчик не является солидарным с истцом должником перед банком по кредитному договору, истец единолично несет ответственность перед банком по своим кредитным обязательствам.

Доказательств тому, что заключение кредитного договора с банком навязано ответчиком, истцом не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ст. 15 Закона о ЗПП в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, в связи с чем суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что досудебные требования истца о возврате денежных средств за товар инее удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 31 667,63 рублей ((54 000 + 7 335,22 + 2 000) х 50%).

Основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес>.

Учитывая цену иска (65 701 рубль), государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера составляет 2 171,05 рубль.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, государственная пошлина за их рассмотрение подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 026,77 рублей.

Также с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Всего расходы по оплате государственной пошлины составляют 2 326 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Личный юрист» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Z0539/607560 в размере 7 335 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей 00 копеек, штраф – 31 667 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек, а всего – 95 302 рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Личный юрист» отказать.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 026 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: