Решение по делу № 22-437/2022 от 05.08.2022

Дело № 22-437/2022

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                                            г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Тимофеева А.Н. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 марта 2022 года, которым

Тимофееву А. Н. <...>,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и

после доклада, заслушав пояснения осуждённого Тимофеева А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Н., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Облученского районного суда ЕАО от 27.07.2020, которым осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 30 марта 2022 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тимофеев А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Цитируя содержание постановление, указывает на противоречивость сведений, изложенных в нём. Полагает, что согласно одним данным его ходатайство целесообразно удовлетворить, а из других следует, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора района Б. полагает принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Тимофеева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал данные о его личности, о его поведении за весь период отбывания наказания и дал им надлежащую оценку.

Судом учтено, что Тимофеев в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, в котором отбывает наказание с 05.10.2020, зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, к режимным требованиям относится с пониманием, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ свыше установленного времени, исполнительны. Но такой характер поведения осуждённого, как правильно отмечено в судебном решении, носит не продолжительный период времени.

За весь период отбывания наказания - с 07.08.2020 Тимофеев допустил в 2020 году пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, четыре в виде выговора и одно - водворение в ШИЗО (все погашены на момент рассмотрения его ходатайства). Имеет одно поощрение, полученное непосредственно перед возникновением у него права на обращение с таким ходатайством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, принял суд во внимание и заключение администрации исправительного учреждения, которое поддержал в судебном заседании её представитель, и мнение прокурора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволила суду сделать вывод, что поведение осуждённого стабильно и длительное время имеет положительную динамику и, соответственно, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Мотивы этого решения суда приведены в постановлении, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 30 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тимофеева А. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Д.А. Добробабин