Решение по делу № 2-358/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2018 года Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Саидову ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка от сетки рабицы, строительного вагона, торгового киоска, эстакады и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Саидову ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка от сетки рабицы, строительного вагона, торгового киоска, эстакады и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Из искового заявления следует, что прокуратурой <адрес>, в связи с обращением администрации MP «<адрес>» РД проведена проверка соблюдения земельного законодательства Саидовым ФИО9 Проверкой установлено, что ответчик ФИО1 в с. Н.<адрес> РД по <адрес> напротив домовладения № вдоль ФАД «Махачкала-Астрахань» самовольно занял земельный участок площадью 488 кв. метров, путем подсыпки щебнем поднял его на уровень трассы, огородил сеткой рабицей, установил на нем торговый киоск, металлическую эстакаду и строительный вагон. В 2017 году отделом муниципального земельного контроля администрации МР «<адрес>» РД ФИО1 выдано предписание об устранение нарушений земельного законодательства. Проверкой 22 октября 2018 года установлено, что предписание Саидов ФИО10. не исполнил.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Саидов ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, сведения о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица - Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

На основании ч. 3, ст. 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, требование прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из рапорта старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы следует, что земельный участок площадью 488 кв. метров, расположенный в <адрес>, РД, вдоль ФАД «Махачкала-Астрахань» напротив дома по <адрес>, по периметру № огорожен сеткой рабицей, которая частично убрана со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО4. На участке установлены: торговый киоск, металлическая эстакада для транспортных средств, строительный вагон. Карта-схема прилагается /л.д. 6, 7, 8-11/.

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлен самовольный захват ФИО1 земельного участка площадью 488 кв. метров в <адрес> РД / л.д. 20 /.

В соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок / л.д. 22 /.

На основании письменного объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 0,04 га., расположенный в с. Н. Кохановка, напротив дома по <адрес> загородил он, так как рассчитывает приобрести его у собственника. / л.д. 16-17 /.

Из представленных представителем истца фотографий усматривается, что ответчик Саидов ФИО12 по настоящее время допущенные им нарушения земельного законодательства не устранил.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> являются законным и обоснованными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета.

В соответствии со ст. 336.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика Саидова ФИО13 в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Саидова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в <адрес> напротив <адрес> вдоль ФАД «Махачкала-Астархань», от сетки рабицы, строительного вагона, торгового киоска, эстакады и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Саидова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                 Е.С. Микиров