Решение по делу № 22К-1502/2018 от 29.06.2018

Судья Кольцова В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№

г. Астрахань 2 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., обвиняемого Ильичева А.С., защитника – адвоката Гурьянова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Гурьянова О.В. и Градова С.С. в интересах обвиняемого Ильичева А.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2018 г., которым в отношении

Ильичева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.145.1, ч.1 ст.199.2 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Ильичева А.С., адвоката Гурьянова О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2018 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Ильичева А.С. по признакам преступления, предусмотренного по ч.2 ст.145.1 УК Российской Федерации, 15 марта 2018 г. постановлением следователя действия Ильичева А.С. переквалифицированы на ч.3 ст.145.1 УК Российской Федерации.

28 февраля 2018 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении Ильичева А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК Российской Федерации, 12 марта 2018 г. постановлением следователя действия Ильичева А.С. переквалифицированы на ч.2 ст.199.2 УК Российской Федерации.

28 февраля 2018 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 марта 2018 г. Ильичев А.С. задержан в порядке ст.91 УПК Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.145.1, ч.2 ст.199.2 УК Российской Федерации.

15 марта 2018 г. судом в отношении Ильичева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 марта 2018 г.

Срок предварительного расследования каждый раз продлевался в установленном законом порядке 20 марта 2018 г. - на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев, то есть до 29 апреля 2018 г., 19 апреля 2018 г. - на 1 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев, то есть до 29 мая 2018 г., 22 мая 2018 г. – на 1 месяц 00 суток, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 29 июня 2018 г., 21 июня 2018 г. - на 1 месяц 00 суток, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 29 июля 2018 г.

Срок содержания под стражей Ильичева А.С. судом каждый раз продлевался в установленном законом порядке 22 марта 2018 г. - на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 17 суток, то есть до 29 апреля 2018 г., 23 апреля 2018 г. – на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 16 суток, то есть до 29 мая 2018 г., 25 мая 2018 г. – на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 16 суток, то есть до 29 июня 2018 г.

В связи с истечением срока содержания под стражей Ильичева А.С. следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области Калинкин Р.Д. с согласия руководителя отдела Слюсарева А.И. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Ильичева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку закончить предварительное следствие по делу в установленные законом сроки не представляется возможным, так как необходимо получить заключения экономической и финансово-экономической судебных экспертиз, ознакомить с заключениями заинтересованных лиц, назначить финансово-аналитическую судебную экспертизу, допросить в качестве свидетелей Е.О.В., Ч.С.П., В.А.А., Г.С.В., С.Р.А., И.С.В., Б.В.Ю., П.А.А., выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2018г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ильичева А.С. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 29 июля 2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов О.В. в интересах обвиняемого Ильичева А.С. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает ошибочным вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и более раннего продления меры пресечения Ильичеву А.С., в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку Ильичеву А.С. предъявлено новое обвинение по ч.1 ст.199.2 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести.

Отмечает, что избирая меру пресечения в виде заключения под стражу суд указал на отсутствие у Ильичева регистрации на территории г.Астрахани, однако, 25 июня 2018 г. при продлении срока содержания под стражей защитой было сообщено о наличии у Ильичева регистрации на территории г.Астрахани по ул.Адмиралтейской и следователю было об этом известно.

Считает, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя и повторенные судом в обжалуемом постановлении, являются общими для применения любой из перечисленных в ст.98 УПК РФ мер пресечения, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и предположения следователя о том, что Ильичев А.С. может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, угрожать участника судопроизводства, по мнению защиты, не могут служить основанием для продления срока содержания под стражей.

Утверждает, что судом не принято во внимание, что с 6 декабря 2017 г. Ильичев не имеет доступа к документации <данные изъяты> в связи с его отстранением от исполнения обязанностей генерального директора, что связано с банкротством предприятия, возможности предпринять меры к ее уничтожению у Ильичева не имеется.

Полагает, что суд формально подошел к разрешению ходатайства следователя.

Указывает на личность обвиняемого Ильичева А.С., который 30 лет являлся руководителем крупнейшей судостроительной организации, неоднократно был награжден, является почетным гражданином <адрес>, в настоящее время является пенсионером, страдает серьезными заболеваниями и нуждается в лечении.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Градов С.С. в интересах обвиняемого Ильичева А.С. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что Ильичев А.С. в настоящее время не является генеральным директором <данные изъяты> не занимает никакой должности на данном предприятии, в связи с чем, по мнению защиты, вывод суда о том, что Ильичев может воздействовать на свидетелей является несостоятельным.

Отмечает, что судом одним из оснований невозможности изменения Ильичеву меры пресечения указано то, что он может воспрепятствовать производству по делу, поскольку следствием не изъяты все необходимые документы, свидетельствующие о фактическом расходовании денежных средств, однако, по мнению защиты, Ильичев, находясь под домашним арестом, не может предпринять меры к уничтожению данных документов.

Считает, что у следствия было достаточно времени для истребования необходимых документов.

Утверждает, что невыплата заработной платы произошла не по умыслу Ильичева, а в связи с банкротством предприятия.

Обращает внимание, что Ильичев имеет постоянное место жительства на территории г.Астрахани, и отсутствие регистрации по адресу проживания не свидетельствует об отсутствии места жительства, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, полностью исключает возможность Ильичева скрыться и воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Указывает, что после заключения Ильичева под стражу он был помещен в лечебное учреждение по медицинским показателям, однако учитывая, что в условиях следственного изолятора оказать медицинскую помощь в полном объеме невозможно, считает целесообразным изменить меру пресечения на домашний арест, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ильичеву А.С., составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ильичева А.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Для установления обстоятельств совершения преступления требовалось выполнить большое количество следственных действий, и не только с участием Ильичева А.С., в том числе связанных с проведением экспертных исследований, то есть - требующих значительных затрат во времени.

Оставшийся срок содержания Ильичева А.С. под стражей является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что следственные действия, указанные в предыдущих ходатайствах следователя о продлении срока содержания под стражей Ильичева А.С., проведены и объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, принимая решение о продлении срока содержания Ильичева А.С. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции. Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Ильичева А.С. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ильичева А.С. данной меры пресечения, не изменились и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

То, что Ильичеву А.С. предъявлено новое обвинение по ч.1 ст.199.2 УК Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести, нельзя отнести к новых данным, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения, поскольку при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ильичеву А.С. судом учитывалась тяжесть и характер инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст. 145.1 УК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе ст.ст. 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой данной статьи.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ильичев А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, и которое представляет собой повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Ильичеву А.С. деяния, а также данные о личности обвиняемого и занимаемую им ранее должность. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Ильичев А.С., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний, а также предпринять попытки к уничтожению, либо сокрытию доказательств, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ильичева А.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Ильичев А.С., тяжесть обвинения, и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Положительные характеристики, пенсионный возраст Ильичева А.С. не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Данных о том, что состояние здоровья Ильичева А.С. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые ссылаются защитники, не усматривается. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемому Ильичеву А.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2018 г. в отношении Ильичева Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатой Гурьянова О.В., Градова С.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий- Н.Р. Хамидуллаева