Решение по делу № 2-4179/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-4179/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика Старостиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            ООО "Бюро взыскания "Правёж" к Старостиной Ольге Валериановне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «Бюро взыскания «Правёж», общество) обратилось в суд с иском к Старостиной О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Старостиной О.В. с использованием телекоммуникационной сети Интернет путем акцепта условий договора, был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 500 руб. под 657 % годовых сроком до              ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены ответчику в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Ферратум Раша» уступило ООО «Бюро взыскания «Правёж» право требования к должнику Старостиной О.В., которая была уведомлена о состоявшейся переуступке. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления претензии займодавцу платежи также не поступили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по                     ДД.ММ.ГГГГ за Старостиной О.В. образовалась задолженность в размере 54 801,37 руб., в том числе: основной долг - 12 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами (с учетом уменьшения) в размере 37 500 руб., пени в размере 4 801,37 руб. Истец просит суд взыскать со Старостиной О.В. задолженность по договору №SP-7748-5183 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 801,37 руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844,04 рублей.

Истец ООО «Бюро взыскания «Правёж», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Старостина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, при вынесении решения просила учесть частичное погашение задолженности                  ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей.

Третье лицо ООО МКК «Ферратум Раша», своевременно и надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Старостиной О.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 12 500 руб. под 657 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Денежные средства были переведены ответчику в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ООО «НКО «Яндекс.Деньги» об исполнении распоряжения на перевод денежных средств. (л.д.7 - оборотная сторона).

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Ферратум Раша» уступило ООО «Бюро взыскания «Правёж» право требования к должнику Старостиной О.В., о чем последняя была уведомлена.

Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как выше было указано, по условиям договора микрозайма № от                     ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом были установлены в размере 657 % годовых.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет - 256 275 руб., исходя из следующего: 12 500 х 657%/365 х 1139 дней просрочки.

Вместе с тем, учитывая требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом добровольно уменьшен размер процентов до 37 500 рублей.

Ответчиком Старостиной О.В. представлены доказательства частичного погашения суммы задолженности в размере 4 500 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45).

Согласно п. 3.4. Общих условий Договора потребительского займа ООО МФК «Ферратум Раша», денежные средства, поступившие от Заемщика, которые не могут быть однозначно идентифицированы или которые недостаточны для исполнения всей суммы обязательства Заемщика, направляются на погашение Транша в следующем порядке: оплата комиссии (процентов) в случае, если ее выплата просрочена; просроченная задолженность по выплате суммы Транша; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Транша; комиссия (проценты), если её выплата не просрочена; сумма Транша, если его выплата не просрочена; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором займа.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании со Старостиной О.В. суммы долга по договору займа в размере 12 500 руб. подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 33 000 руб. с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 4 500 рублей в порядке ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы микрозайма и комиссии компания имеет право взимать штраф в размере 0, 05 % от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки.

По расчетам истца, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 4 801,37 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 709 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Старостиной Ольги Валериановны в пользу ООО "Бюро взыскания "Правёж" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб., в том числе: сумма основного долга - 12 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине - 1 709 руб. 04 коп.

ООО "Бюро взыскания "Правёж" в удовлетворении остальной части исковых требований к Старостиной Ольге Валериановне о взыскании процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ