судебного участка №5
Правобережного района гор. Магнитогорска
Костенко Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«29» ноября 2017года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Лакиенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» - Деминенко Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ :
Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-2» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска с иском к Егоркину Н.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 30360 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата, исковое заявление возвращено истцу, с разъяснением на право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе представитель истца Деминенко Д.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что требования о взыскании с члена садового некоммерческого товарищества целевых и членских взносов в качестве основания выдачи судебного приказа, не указаны.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, согласно ст. 334 ГПК РФ, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.
В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Как следует из представленного материала, СНТ «Строитель-2» обратилось в суд с иском к ответчику Егоркину Н.В. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, размер задолженности не превышает 500 000 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что в силу требований действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, правомерно возвратил исковое заявление СНТ «Строитель-2».
Выводы мирового судьи о возвращении искового заявления являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, при этом выводов суда не опровергают, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.
Согласно абз. 10 и 11 ст. 122ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
Согласно абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
В соответствии с абз. 7, абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержания имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Как следует из искового заявления, СНТ "Строитель-2" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. То есть по сути, истец ставит вопрос о взыскании обязательных платежей и взносов по содержанию и оплате услуг по обслуживанию общего имущества собственников в товариществе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом вслучае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.
При этом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Таким образом, требования СНТ "Строитель-2" о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, исходя из размера денежных средств до 500 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.
При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение судьи от Дата постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска о возвращении искового заявления от Дата, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-2» Деминенко Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: