Решение по делу № 2-1396/2022 (2-7974/2021;) от 14.09.2021

№ 2-1396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамаровской А10 к Ракитиной А11 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тамаровская Е.Н. обратилась в суд с иском к Ракитиной М.В. о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля «Toyota Camry», договора купли-продажи автомобиля «Renault Sandero», признании за ней права собственности на указанные транспортные средства в порядке наследования, истребовании указанного имущества из незаконного владения Ракитиной М.В. Требования мотивировала тем, что она является наследником по закону после смерти своего отца – Тамаровского Н.Н., умершего 13 января 2018 года. При жизни у Тамаровского Н.Н. в собственности имелись автомобили «Toyota Camry», «Renault Sandero». При принятии наследства ей стало известно, что указанные транспортные средства находятся во владении Ракитиной М.В. на основании договоров купли-продажи. Учитывая, что регистрация смены собственника произведена органами ГИБДД 06 февраля 2018 года, 02 февраля 2018 года, то есть после смерти наследодателя, полагает, что договоры купли-продажи Тамаровский Н.Н. не подписывал, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, должно быть истребования из владения Ракитиной М.В.

В судебном заседании истец Тамаровская Е.Н. и ее представитель Ципилева О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что автомобили до настоящего времени находятся во владении Ракитиной М.В.

В судебное заседание ответчик Ракитина М.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо нотариус Некрасова М.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 года Тамаровский Н.Н. являлся собственником автомобиля «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У. Кроме того, Тамаровскому Н.Н. с 00.00.0000 года на праве собственности принадлежал автомобиль «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

13 января 2018 года Тамаровский Н.Н. умер.

Согласно ответу нотариуса Некрасовой М.Н. от 29 мая 2019 года, данному по запросу суда, после смерти Тамаровского Н.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь – Тамаровская Е.Н.; мать наследодателя от наследства отказалась в пользу дочери наследодателя – Тамаровской Е.Н; иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не поступало.

Из информации, предоставленной ГИБДД МВД РФ, следует, что с 06 февраля 2018 года до настоящего времени собственником автомобиля «Toyota Camry» VIN У является Ракитина М.В. на основании договора купли-продажи от 04 января 2018 года (т. 1 л.д. 124), заключенного с Тамаровским Н.Н.; со 02 февраля 2018 года до настоящего времени собственником автомобиля «Renault Sandero» VIN У является также Ракитина М.В. на основании договора купли-продажи от 04 января 2018 года (л.д. 123), заключенного с Тамаровским Н.Н.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тамаровской Е.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей «Toyota Camry», «Renault Sandero», заключенных между Тамаровским Н.Н. и Ракитиной М.В. Так, из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебных заседаниях, следует, что подпись в договорах купли-продажи транспортных средств Тамаровскому Н.Н. не принадлежит, имущество выбыло из владения собственника помимо воли последнего. Из материалов дела также следует, что договоры купли-продажи транспортных средств «Renault Sandero» и «Toyota Camry» были предоставлены в ГИБДД МВД РФ 02 февраля 2018 года и 06 февраля 2018 года соответственно, то есть после смерти наследодателя 13 января 2018 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документов; проведение судебной экспертизы поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» У от 00.00.0000 года подписи от имени Тамаровского Н.Н., расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Toyota Camry» от 04 января 2018 года в строке «фамилия продавца», в договоре купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Renault Sandero» в строке «фамилия продавца» выполнены не самим Тамаровским А13 А12, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Тамаровского Н.Н.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 14 декабря 2021 года судебный эксперт Марьясова И.Б. пояснила, что она лично исследовала все представленные на экспертизу подписи, оригиналы документов, представленные сторонами, в том числе самой Ракитиной М.В., как образцы почерка Тамаровского Н.Н., у нее не возникло никаких сомнений в том, что подписи в договорах купли-продажи автомобилей выполнены не самим Тамаровским Н.Н., в связи с чем ею был сделан соответствующий категоричный вывод.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Тамаровский Н.Н. при жизни договоры купли-продажи транспортных средств не подписывал, согласия на сделку по отчуждению имущества не давал, намерений на отчуждение автомобилей не имел. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договоров купли-продажи автомобилей «Renault Sandero», «Toyota Camry» недействительными.

На основании ст. 1112 ГК РФ транспортные средства подлежат включению в наследственную массу наследодателя Тамаровского Н.Н.

Учитывая то обстоятельство, что Тамаровская Е.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Тамаровского Н.Н., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тамаровской Е.Н., признав за ней право собственности на автомобили «Renault Sandero», «Toyota Camry».

Принимая во внимание факт признания настоящим решением суда права собственности на транспортные средства за Тамаровской Е.Н., факт нахождения автомобилей во владении ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 301 ГК РФ истребовать из незаконного владения Ракитиной М.В. спорные транспортные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ракитиной М.В. в пользу Тамаровской Е.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамаровской А14 к Ракитиной А15 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, заключенный 00.00.0000 года году между Тамаровским А16 и Ракитиной А18 А17.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, заключенны1 00.00.0000 года году между Тамаровским А19 и Ракитиной А20.

Признать право собственности Тамаровской А21 на автомобили «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

Истребовать из владения Ракитиной А22 в пользу Тамаровской А23 транспортные средства «Toyota Camry», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У, «Renault Sandero», 2011 года выпуска, VIN У, г/н У.

Взыскать с Ракитиной А24 в пользу Тамаровской А25 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.