Решение по делу № 2-1604/2018 от 10.01.2018

    Дело № 2-1604/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Ершова А.Е., его представителя по доверенности Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ершову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ершова Александра Евгеньевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным размера полной стоимости кредита с применением процентной ставки в размере 32% годовых, признании недействительным графика платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда -

      УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ершову А.Е., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № 115341904 в размере 657 917,79 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в сумме 89 576,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 674,94 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2014 года Ершов А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк направил в адрес ответчика индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день, 17.12.2014 года ответчик акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом Ершов А.Е. подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляр на руки. В рамках договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет (№). В нарушение договорных обязательств, Ершов А.Е. не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность Ершовым А.Е. по представленному кредиту не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) Ершов А.Е. подал в суд встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил:

признать недействительным размер полной стоимости кредита № 115341904 от 17.12.2014 года, заключенного между Ершовым А.Е. и АО «Банк Русский Стандарт», рассчитанный банком с применением процентной ставки в размере 32% годовых;

признать недействительным график платежей кредитного договора № 115341904 от 17.12.2014 года, заключенного между Ершовым А.Е. и АО «Банк Русский Стандарт», в части начисления процентов за пользование кредитом по аннуитетной формуле;

обязать АО «Банк Русский Стандарт» снизить полную стоимость кредита (%-ную ставку) по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года с 32% до 20,280% годовых, рассчитанных Банком России по соответствующей категории потребительского кредита (займа), подлежащих применению в 4 календарном квартале 2014 года;

обязать АО «Банк Русский Стандарт» рассчитать новый график ежемесячных платежей по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года, заключенному между Ершовым А.Е. и АО «Банк Русский Стандарт», по формуле уменьшенного остатка равными ежемесячными платежами, исходя из суммы, сложившейся из фактической задолженности по предыдущим договорам № 97139907 и № 106400945 в размере 558 281,73 рубль;

признать сумму задолженности по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года в размере 558 281,73 рубль окончательной суммой задолженности Ершова А.Е. перед АО «Банк Русский Стандарт» с учетом произведенных Ершовым А.Е. платежей;

отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года, указанной в первоначальном иске, в размере 657 917,79 рублей, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, до 1 000 рублей;

взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2012 года между Ершовым А.Е. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям которого полная стоимость кредита составила 32% годовых. Из информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации усматривается, что среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным кредитными организациями с физическими лицами за период с первого октября 2014 года по 31 декабря 2014 года составили 20, 280%. Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных действующим законодательством, полная стоимость потребительского кредита установлена АО "Банк Русский Стандарт" в размере, превышающем более чем на одну треть, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (л.д. 151-156).

Кроме того, кредитный договор был заключен в связи с проводимой реструктуризацией ранее выданных кредитов, в которые включены все проценты и штрафные санкции, на которые в настоящем договоре начисляются проценты, что свидетельствует о кабальности данного договора по отношению к Ершову А.Е.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) Ершов А.Е., его представитель по доверенности Мельникова Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, частично отказав в удовлетворении первоначального иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2014 года Ершов А.Е. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 571 898,35 рублей на срок 2 558 дней, а также принять решение о заключении с ним потребительского кредита, неотъемлемой часть которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении потребительского договора является действия банка по открытию счета.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1. Условий по обслуживанию кредитов договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

Рассмотрев заявление Ершова А.Е. о предоставлении потребительского кредита, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 115341904 от 17.12.2014 года, которые были подписаны Ершовым А.Е., что явилось акцептом оферты Банка, согласно условиям по обслуживанию кредитов. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита № 115341904 от 17.12.2014 года, Ершов А.Е. подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора и общими условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать. Подтвердил, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.2. Условий по обслуживанию кредитов, кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Ершову А.Е. был открыт счет (№), предоставлен кредит в сумме 571 898,35 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.12.2014 года по 22.01.2016 года.

Условиями по обслуживанию кредитов предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно Графику платежей датой очередного платежа является «18» число каждого месяца, начиная с 18.01.2015 года. Сумма ежемесячного платежа составляет 17 130 рублей и включает в себя проценты, сумму основного долга и комиссии банка.

В связи с неисполнением Ершовым А.Е. обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 18.07.2015 года Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 706 703,34 рубля, и сроке её погашения – до 18.08.2015 г., однако задолженность Ершовым А.Е. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была.

По расчету истца размер задолженности по кредитному договору составляет 657 917,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 568 681,44 рубль, задолженность по оплате процентов в сумме 89 236,35 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Ершова А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 115341904 в размере 657 917,79 рублей.

Также АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 89 576,46 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства возникновения просрочки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка в размере 5 000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Требования ответчика (истца по встречному иску) о признании недействительным размера полной стоимости кредита №115341904 от 17.12.2014 гада, рассчитанного банком с применением процентной ставки в размере 32% годовых, признании недействительных графика платежей кредитного договора № 115341904от 17.12.2014 года в части начисления процентов за пользование кредитом по аннуитетной формуле, обязании АО «Банк Русский Стандарт» снизить полную стоимость кредита (процентную ставку) по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года с 32% до 20,280% годовых, рассчитанных Банком России по соответствующей категории потребительского кредита (займа), подлежащих применению в 4 квартале 2014 года, обязании АО «Банк Русский Стандарт» рассчитать новый график ежемесячных платежей по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года по формуле уменьшенного остатка равными ежемесячными платежами, исходя из суммы, сложившейся из фактической задолженности по предыдущим договорам № 97139907 и № 106400945 в размере 558 281,73 рублей, признании суммы задолженности по кредитному договору № 115341904 от 17.12.2014 года в размере 558 281,73 рублей окончательной суммой задолженности Ершова А.Е. перед АО «Банк Русский Стандарт» с учетом произведенных платежей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Суд установлено, что при заключении оспариваемого кредитного договора № 115341904 от 17.12.2014 года нарушений норм действующего законодательства не имелось, договор заключен с Ершовым А.Е. как с физическим лицом, свободным в своем волеизъявлении на заключение данного договора, на момент выдачи кредита был ознакомлен со всеми условиями договора, а в период времени, когда оформлял обязательства по кредитному договору, каких-либо требований о недействительности договора не заявлял. Кредитный договор № 115341904 от 17.12.2014 года заключен с соблюдением требований ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г. среднерыночное значение полной стоимости кредита составило 19,523% и было опубликовано на сайте Банка России www.cbr.ru 13.02.2015 г., то есть после заключения между истцом и ответчиком кредитного договора. Исходя из чего, доводы Ершова А.Е. о том, что к заключенному с ним кредитному договору должна быть применена процентная ставка в размере 20,280%, не состоятельна.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания кредитного договора № 115341904 от 17.12.2014, недействительным.

Доводы Ершова А.Е. о том, что доказательством заключения договора под влиянием существенного заблуждения является ее юридическая неграмотность, что привело к кабальности сделки, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств его заблуждения при заключении кредитного договора, создающего у него не соответствующее действительности представление о характере и последствиях сделки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор подписан Ершовым А.Е. собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Ершов А.Е. был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразил свое согласие на его заключение. Ответчик (истец по встречному иску) понимал для каких целей получает кредит - для погашения возникшей кредитной задолженности по двум ранее заключенным кредитным договорам. Кроме того, подписывая договор, Ершов А.Е. обязался возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что Ершов А.Е. ранее неоднократно заключал с АО «Банк Русский Стандарт» кредитные договоры, ссылки ответчика (истца по встречному иску) на юридическую неграмотность и непонимание в полной существа подписываемого кредитного договора являются несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушение прав Ершова А.Е., как потребителя, при заключении кредитного договора № 115341904 от 17.12.2014, в связи с чем оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ершова А.Е. компенсации морального вреда не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 674,94 руб. которые подлежат взысканию с Ершова А.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 115341904 ░ ░░░░░░░ 657 917,79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 674,94 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №115341904 ░░ 17.12.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 115341904░░ 17.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 115341904 ░░ 17.12.2014 ░░░░ ░ 32% ░░ 20,280% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 115341904 ░░ 17.12.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 97139907 ░ № 106400945 ░ ░░░░░░░ 558 281,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 115341904 ░░ 17.12.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 558 281,73 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29.06.2018 ░░░░