Решение по делу № 2-436/2022 от 02.03.2022

         УИД 66RS0029-01-2022-000365-84

Дело № 2-436/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Камышлов                                                                   25 апреля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием истца Губиной Е.Д.,

представителя ответчика Чистякова А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной ФИО7 к Шмидтке ФИО8 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец Губина Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указаз следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> №. При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России с целью постановки на учет, ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Губина Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шмидтке Э.Ф. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Чистяков А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в период с августа 2021 года по январь 2022 года ФИО1 пытался снять ограничения с автомобиля. Согласно справки ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по <адрес> следует, что в отношении ФИО1 исполнительных производств нет, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> № (л.д. 7).

Судом установлено, что фактическая передача имущества от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2. состоялась ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время транспортное средство находится у истца, правопритязания со стороны иных лиц отсутствуют.

Запрет на регистрационные действия наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно ответа ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении в ОСП по Камышловскому и <адрес>м находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании постановления №№ ММО МВД России «Камышловский» о взыскании задолженности в размере 500 руб. с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. В связи с техническими причинами запрет с транспортного средства не отменился (л.д. 93).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Губиной ФИО9 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2022.

Председательствующий:                                            Ю.Г. Николаев