Решение по делу № 12-150/2024 от 19.01.2024

№12-150/2024

УИД 56RS0027-01-2024-000271-75

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 28 июня 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности. ООО СК «Оренвектор» Змерзлюка А.М.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» Змерзлюка А.М. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» (ОГРН 1145658020859, ИНН 5617021899),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН №от 21 августа 2023 г. ООО СК «Оренвектор» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 29 декабря 2023 г. ОООСК«Оренвектор» обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 21 августа 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что автомобиль SCANIA №, с государственным регистрационным знаком №, передан по договору аренды № от 2 марта 2023 г. Нестерову А.В., который управлял автомобилем 13 августа 2023 г.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку копия обжалуемого постановления в личный кабинет портала «Госуслуги» не поступала, о вынесенном постановлении заявителю стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поступившего в личный кабинет портала «Госуслуги» 26 ноября 2023г.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СК «Оренвектор», Змерзлюк А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., поддержал жалобу на постановление по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что принадлежащий ООО СК «Оренвектор» автомобиль SCANIA №, с государственным регистрационным знаком №, находился в его пользовании на основании договора аренды данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 6 месяцев. При этом вносил в кассу арендодателя арендные платежи в сумме 215000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директор ООО СК «Оренвектор», и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения защитника, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2023 г. вынесено обжалуемое постановление, которое было направленно ООО СК «Оренвектор» по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям портала государственных услуг Российской Федерации, обжалуемое постановление было отправлено Центральным МУГАДН – 24 августа 2023 г.

В соответствии с данными портала Госуслуг сведения о наличии административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ были отображены 26ноября 2023 г., после возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем довод, указанный заявителем в жалобе относительно неполучения обжалуемого постановления в установленный законом срок, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление заявителем не получено в установленный законом срок, при этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана 19 января 2024 г. (после возврата жалобы судом), пропуск срока на обжалование постановления является уважительным и подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ред. от 4августа 2023г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090(далее по тексту – Правил дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

При этом в силу пункта 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеуказанного закона).

На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2023 г. в 13 часов 46минут 24секунды по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством SCANIA №, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,82 % (1,310 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,810 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, на 11,82 % (0,650 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) - с нагрузкой 6,150 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, на 110 % (6,050т) на ось №3 (погрешность измерения 10%) - с нагрузкой 11,550 т на ось№3при допустимой нагрузке 5,500 на ось, на 108,55% (5,970 т) на ось №4(погрешность измерения 10%) - с нагрузкой 11,470 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - <данные изъяты>, поверка действительна до 23 августа 2023 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО СК «Оренвектор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения, автомобиль SCANIA №, с государственным регистрационным знаком №, был передан в аренду, и находился в пользовании другого лица.

Как установлено в судебном заседании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 2 марта 2023 г. ООО СК «Оренвектор» передал Нестерову А.В. транспортное средство SCANIA №, с государственным регистрационным знаком № Указанное транспортное средство передано Нестерову А.В. по акту приема передачи от 2 марта 2023 г. Пунктом 4.1 договора предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 215 000 рублей. Внесение арендных платежей Нестеровым А.В. подтверждается приходными кассовыми ордерами.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на дату совершения административного правонарушения автомобиль находился в аренде у Нестерова А.В., в действиях ООО СК«Оренвектор» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление главного государственного инспектора ЦМУГДАН № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Оренвектор» - прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

восстановить срок обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» на обжалование постановления государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023г., которым ООО строительная компания «Оренвектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6ст.12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» Змерзлюка А.М. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 21 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» (ОГРН 1145658020859, ИНН 5617021899) удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГДАН № от 21 августа 2023 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Оренвектор» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Шмарина