Решение по делу № 2-1694/2024 от 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2024 года                                                                                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобрик Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что на Дата между ФИО2 (Кредитор) и ФИО3 (Должник) был заключен договор займа №1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязался в срок не позднее Дата возвратить сумму займа с процентами. Сумма займа и проценты возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами 25 000 рублей 15-го числа месяца вплоть до полного погашения долга.

В срок до Дата сумма займа в размере 1 500 000 рублей с начисленными процентами займодавцу не возвращена.

Дата ФИО3 было передано требование о возврате суммы займа, однако ответ на требование не получен.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от Дата №1 в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 18.09.2023, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа №1, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется в срок не позднее Дата возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 2.2.3 договора сумма займа, а также проценты возвращаются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 25 000 рублей 15-го числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, который содержит все существенные условия, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлен факт передачи денежных средств истцом ответчику по указанному договору, что подтверждается распиской заемщика от Дата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязанности, установленные договором займа, по погашению займа, исполняет не надлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

В связи с нарушением условий договора займа по своевременному погашению задолженности по договору займа истцом было передано нарочно ответчику требование от Дата о возврате займа 1 500 000 рублей, которое оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 332, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на Дата задолженность ответчика по договору займа от Дата №1 составляет 1 500 000,00 рублей (основной долг - 1 500 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700,00 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от Дата.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........) задолженность по договору займа от Дата №1 в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Федотычева