Решение по делу № 1-269/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-269/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                         31 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Парфенова Святослава Викторовича,

защитника-адвоката Белика С.А., представившего ордер № 61 от 14.06.2018 и удостоверение № 1361,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парфенова Святослава Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Парфенов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Парфенов С.В. 02 июня 2018 года примерно в 10 часов 34 минуты, находясь возле <адрес>, обратил свое внимание на женскую сумку, надетую на Потерпевший №1. В этот момент у Парфенова С.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанной женской сумки с находившимся в ней имуществом с целью обращения в свою пользу. Затем, он в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 сзади, и рукой сорвал, принадлежащую ей и не представляющую для последней материальной ценности сумку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для последней материальной ценности ключи от квартиры, удостоверение участника войны, СНИЛС, удостоверение о праве на меры социальной поддержки и кошелек черного цвета, с денежными средствами в сумме 200 руб.. Совершив открытое хищение вышеперечисленного имущества, Парфенов С.В., игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, открыто покинул место совершения преступления, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, Парфенов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном постановлении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Парфенов С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Парфенов С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Парфенов С.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 513 от 14 июня 2018 года, у Парфенова С.В. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного потребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости, которые не препятствовали Парфёнову С.В. на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Парфёнов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-66). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенову С.В., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Парфенов С.В. не судим (л.д. 105, 10-107, 111), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 100), с 14 сентября 2006 года состоит на динамическом диспансером наблюдении у врача психиатра нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 101), с 19 января 2005 года состоит на диспансерном учете в противотуберкулезном отделении ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 2» с диагнозом диссеминированный <данные изъяты> (л.д. 102).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Парфенова С. В. без реального отбывания наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Парфенова С.В., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парфенова Святослава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Парфенову С. В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Парфенова С. В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Парфенова С.В., в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R «TDK» с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 74) – хранить в материалах дела;

- женскую сумку бежевого цвета, кошелек черного цвета, хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 22, 36) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      Судья: