Решение по делу № 33-1896/2020 от 24.12.2019

Судья Куликова Г.А. Дело № 33-1896/2020 (33-24239/2019)

(2-356/2019 УИД 66RS0059-01-2019-000371-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Щукину А.В. , Щукиной Т.Е. , Волковой Л.Г. , а также к несовершеннолетним Щукину К.А. , Щукиной А.А. в лице их законных представителей Щукина А.В. , Щукиной Т.Е. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному иску Щукина А.В. , Щукиной Т.Е. , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Щукина К.А. , Щукиной А.А. , к акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение и аннулировании пени, по апелляционной жалобе ответчиков Щукина А.В., Щукиной Т.Е., Волковой Л.Г. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 09.10.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения ответчика
Волковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – АО «Регионгаз-инвест») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг на территории Свердловской области. Ответчики Щукин А.В., Щукина Т.Е., а также их несовершеннолетние дети Щукин К.А. и Щукина А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ответчик Волкова Л.Г. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственников. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в данное жилое помещение, при этом обязанность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняется. С учетом изложенного, АО «Регионгаз-инвест» просило взыскать солидарно с ответчиков Щукина А.В., Щукиной Т.Е., Щукина К.А., Щукиной А.А., Волковой Л.Г. сумму основного долга за коммунальные услуги за периоды: с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 11 256 руб. 22 коп.; с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 8 039 руб. 69 коп.; с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 11 814 руб. 50 коп., а также сумму пени за периоды: с 10.10.2017 по 09.01.2018 в размере 7 525 руб. 01 коп.; с ( / / ) по ( / / ) в размере 16 692 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 84 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики обратились в суд с встречным исковым заявлением к АО «Регионгаз-инвест» о возложении обязанности произвести перерасчет по начислению платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение. Указали, что в спорный период услуга горячего водоснабжения: нагрев и ГВС-носитель предоставлялась без соблюдения температурного режима и качества воды, что подтверждается регистрацией параметров теплоносителя на узле горячего водоснабжения источника тепловой энергии. В составе воды завышено содержание железа, аммиака, кремния, бора, о чем свидетельствуют приборы лабораторных испытаний Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. С учетом изложенного просили обязать АО «Регионгаз-инвест» произвести перерасчет по начислению платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за периоды с 01.11.2017 по 31.01.2018 и с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 5418руб.78коп., аннулировать начисление пени в сумме 24 217 руб. 70 коп.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 исковые требования АО «Регионгаз-инвест» удовлетворены частично. С ответчиков Щукина А.В., Щукиной Т.Е., Волковой Л.Г., а также Щукина К.А. и Щукиной А.А. в лице их законных представителей Щукиной Т.Е. и Щукина А.В. солидарно в пользу истца взысканы сумма основного долга за потребленные коммунальные услуги в сумме 31110 руб. 40 коп., а именно в период: с 01.04.2015 по 30.09.2015 в сумме 11 256 руб. 22 коп; в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 8 039 руб. 69 коп; в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 11814руб.50коп., пени в размере 12 108 руб. 84 коп., а именно: за период с 10.10.2017 по 09.01.2018 в размере 3 762 руб. 50 коп., за период с 10.04.2018 по 09.01.2019 в размере 8 346 руб. 45 коп. Кроме того, в пользу АО «Регионгаз-инвест» взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Щукина А.В. в размере 299 руб. 34 коп., с Щукиной Т.Е. – в размере 229 руб. 31 коп., с ВолковойЛ.Г. - в размере 299 руб. 31 коп., с Щукина К.А. и Щукиной А.А. в лице их законных представителей Щукиной Т.Е. и Щукина А.В. по 299 руб. 31 коп. с каждого. В удовлетворении остальных исковых требований АО «Регионгаз-инвест», а также встречных исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласились ответчики Щукин А.В., Щукина Т.Е., Волкова Л.Г., принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. Выражают несогласие с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга за данный период АО «Регионгаз-инвест» обращалось только в отношении должника Волковой Л.Г., в отношении остальных ответчиков судебный приказ о взыскании суммы долга за данный период не выносился и не отменялся, следовательно, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен. Кроме того, Волкова Л.Г. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ни собственником жилого помещения по адресу: ..., ни членом семьи собственников данного объекта не является. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о перерасчете задолженности по коммунальным услугам и аннулировании пени в связи с тем, что в периоды с 01.11.2017 по 31.01.2018 и с 01.05.2018 по 31.12.2018 услуга горячего водоснабжения: нагрев и ГВС-носитель предоставлялась без соблюдения температурного режима и качества воды. Также не согласны с взысканием пени в размере 12 108 руб. 84 коп., поскольку данная сумма чрезмерно завышена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Волкова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе ответчиков – путем направления письменного извещения, представителя истца - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика Волковой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира ... с 09.09.2014 находится в общей долевой собственности Щукина А.В., Щукиной Т.Е., а также несовершеннолетних Щукиной А.А. и Щукина К.А. (по 1/4 доли в праве собственности у каждого) (т. 1 л.д. 46-47).

Согласно справке с места жительства МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» от 06.06.2019 в указанном жилом помещении зарегистрированы с 09.08.1991 Волкова Л.Г., с 10.10.2014 Щукин А.В. и Щукин К.А. (т. 1 л.д. 48).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что Волкова Л.Г. является матерью сособственника данного жилого помещения - Щукина А.В.

Постановление главы Туринского городского округа от 28.10.2013 № единой теплоснабжающей организацией в границах зоны деятельности газовых котельных в г. Туринске определено АО «Регионгаз-инвест» (т. 1 л.д. 51).

Согласно выпискам из лицевого счета № и расчетам истца, оплата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за спорный период вносилась ответчиками не в полном размере, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность (т. л.д. 20-21, 22, 27-29, 105-107).

20.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебных приказ № о взыскании с Волковой Л.Г. в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 11256руб. 22 коп., который отменен определением суда от 28.01.2019 (т. 1 л.д. 15).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, а также пени, размер которых на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был уменьшен за период с 10.10.2017 по 09.01.2018 до 3 762 руб. 50 коп., за период с 10.04.2018 по 09.01.2019 - до 8 346 руб. 45 коп. Более того, в связи с отменой судебного приказа № от 20.10.2015 определением суда от 28.01.2019 суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 11256руб. 22 коп. на момент обращения истца с исковым заявлением в Туринский районный суд не истек, а потому данные требования предъявлены ко всем собственникам жилого помещения и членам их семьи обоснованно. Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного искового заявления, поскольку доказательств того, что горячая вода в оспариваемый период в квартиру ответчиков поступала ненадлежащего качества и с нарушением температурного режима представлено не было.

С выводом суда о том, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 11256руб. 22 коп. истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всех ответчиков, судебная коллегия согласиться не может.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в порядке приказного производства истец обращался только к Волковой Л.Г.

В отношении данного ответчика 20.10.2015 выносился судебный приказ, который определением суда от 28.01.2019 был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 11.06.2019, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности в отношении Волковой Л.Г. не истек.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 с иных должников истец в суд не обращался, следовательно, по данным требованиям, заявленным к Щукину А.В., Щукиной Т.Е., Щукину К.А., Щукиной А.А., срок исковой давности истек, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска к данным ответчикам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 с Щукина А.В., Щукиной Т.Е., Щукина К.А., Щукиной А.А., в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене. В то же время решение суда о взыскании указанной заложенности с Волковой Л.Г. является правильным, поскольку в отношении данного ответчика срок исковой давности не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Волкова Л.Г. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ни собственником жилого помещения по адресу: ..., ни членом семьи собственников данного объекта не является, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Волкова Л.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ... в качестве члена семьи собственника Щукина А.В. Доказательств наличия между Волковой Л.Г. и собственниками данного жилого помещения иного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками не представлено. Следовательно, Волкова Л.Г. несет солидарную с собственниками ответственность по оплате коммунальных услуг за спорные периоды.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчиков о некачественном предоставлении коммунальных услуг в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в связи с несоответствием температуры горячей воды нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C, а также несоответствием качества горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (запах, привкус, цветность, мутность), что является основанием для уменьшения размера платы за коммунальные услуги.

В частности, карточками регистрации параметров теплоносителя на узле учета ГВС подтверждается, что в июле 2018 года температура горячей воды на выходе из котельной №не соответствовала нормативным величинам (т. 1 л.д. 148).

Из протоколов лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 15.10.2018 следует, что 11.10.2018 произведены отборы проб воды из системы горячего водоснабжения котельной №, по итогам исследования которых было установлено превышение показателей по мутности, железу (т. 1 л.д. 157-158).

Действительно, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которым потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил № 354).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 150 Правил № 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Таким образом, в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства оказания истцом коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в июле 2018 года и октябре 2018 года, оснований не доверять которым не имеется, при этом расчеты уменьшения платы за данную услугу, в том числе в связи с ремонтом котельной в период с 02.07.2018 по 16.07.2018 и непоставкой услуги ГВС АО «Регионгаз-инвест» не произведены.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер задолженности ответчиков по коммунальной услуге горячего водоснабжения ненадлежащего качества с учетом начислений за июль 2018 года и октябрь 2018 года на общую сумму 997 руб. 16 коп. В связи с этим за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 10817 руб. 34 коп. (11814 руб. 50 коп. – 997 руб. 16 коп.).

Доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества за иные периоды ответчиками не представлены, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда о солидарном взыскании с ответчиков пени, исчисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 12 108 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиками, предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в июле и октябре 2018 года, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков до 1 500 руб., с Волковой Л.Г. – до 1000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Регионгаз-инвест» о взыскании с ответчиков в пользу истца коммунальных услуг и пени в указанном выше размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению и судебные расходы истца на оплату государственной пошлины с взысканием в пользу АО «Регионгаз-инвест» с Волковой Л.Г. в размере 674 руб. 38 коп., солидарно с ответчиков в размере 1148 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований акционерного общества «Регионгаз-инвест», изложив абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Волковой Л.Г. в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 11256 руб. 22 коп., пени в размере 1000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 674 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с Щукина А.В. , Щукиной Т.Е. , Волковой Л.Г. , Щукина К.А. и Щукиной А.А. в лице их законных представителей Щукина А.В. и Щукиной Т.Е. в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в сумме 8039руб.69коп; за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 10 817 руб. 34 коп., пени в размере 1 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1148 руб. 26 коп.

В остальной части решение Туринского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи Е.В. Кайгородова

Е.Р. Ильясова