Решение по делу № 33-8606/2022 от 12.05.2022

Дело № 33-8606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Седых Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Дымковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2022 по иску Сидорова Анатолия Александровича к ЕМУП «Спецавтобаза» о взыскании материального ущерба, морального, вреда причиненного здоровью,

поступившее по частной жалобе истца на определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29.03.2022 об исправлении описки,

установил:

Сидоров А.А обратился в суд с иском к ЕМУП «Спецавтобаза» о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного здоровью.

Решением Талицкого районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2022 в исковых требованиях ( / / )2 к ЕМУП «Спецавтобаза» о взыскании материального ущерба, морального, вреда причиненного здоровью отказано.

Судом первой инстанции по собственной инициативе был рассмотрен вопрос об исправлении описки в решение суда от 11.03.2022.

Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области 29.03.2022 постановлено в резолютивной части решения Талицкого районного суда от 11.03.2022 по гражданскому делу № 2-239/2022 по иску Сидорова Анатолия Александровича к ЕМУП «Спецавтобаза» о взыскании материального ущерба, морального, вреда причиненного здоровью, первый абзац следует читать: «В исковых требованиях Сидорову Анатолию Александровичу к ЕМУП «Спецавтобаза» о взыскании материального ущерба, морального, вреда причиненного здоровью отказать.

В частной жалобе истец Сидоров А.А, указывает, что обжалуемым определением суда исправлены не все ошибки, допущенные в решении суда, а также суд в нарушение норм процессуального права вопрос об исправлении описки рассмотрел вне судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям ч. 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда, постановленные в части разрешения вопросов об исправлении описок, может быть подана частная жалоба.

При разрешении вопроса об исправлении описки в решении суда от 11.03.2022 судья первой инстанции верно исходил из того, что в данном судебном решении судом ошибочно в резолютивной части истец Сидоров Анатолий Александрович поименован как ( / / )2.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно устранил описку, допущенную судом в резолютивной части решения суда от 11.03.2022 в части указания имени и отчества истца.

Доводы частной жалобы истца Сидорова А.А. об устранении обжалуемым определением не всех описок в решении суда основанием к отмене определения суда не являются, поскольку при выявлении описок в решении суда истец вправе обратиться в суд с заявлением об их устранении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о рассмотрении судом вопроса об устранении описки в решении суда вне судебного заседания и без извещения истца, поскольку ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы истца не содержат обстоятельств, опровергающих законность вывода суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции, а потому по данным доводам правильное судебное постановление отменено быть не может.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 29.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца Сидорова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Седых