Решение по делу № 2-751/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                              6 апреля 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бедненко В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26.10.21017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.21017 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 49299,83 рублей, сумма просроченных процентов составила 24142,38 рублей. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях; которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.10.21017 г. по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1586,46 руб. Данные денежные средства частично распределены на задолженность по оплате государственной пошлины и процентов. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Бедненко В.С. в пользу ООО «Траст» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1186,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился. В письменном заявлении представитель истца Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Бедненко В.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Кузнецова А.С., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Бедненко В.С., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.     

Из представленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бедненко В.С. заключено кредитное соглашение №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнил обязательство по перечислению кредита, предоставив ответчику сумму кредита в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и расходным кассовым ордером.

В соответствии с договором, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса PФ, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредиту, в результате чего возникла задолженность.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными документами.

26.10.21017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с п.п.1.1 договора уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.21017 цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее «Должники») по кредитным договорам (далее «Кредитные договоры»), заключенным с должниками и цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме Приложения № к настоящему договору (далее «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее «Права требования»). Одновременно с уступкой прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которым обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (далее «Обеспечительные договоры»), в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

На основании вышеуказанного договора уступки прав требований № Т-2/2017 от 26.10.21017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ», в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бедненко В.С.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик Бедненко В.С. в письменном виде уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком.

Таким образом, для заемщика в рамках кредитного договора с банком ее особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор содержит условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, при этом дано согласие о передаче документов, удостоверяющих права требования и сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

После заключения договора уступки права требования в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о новом кредиторе, что подтверждается представленными документами.

Задолженность по кредитному договору не погашена, при заключении договора Бедненко В.С. выразила согласие на возможность передачи третьим лицам права требования задолженности по кредиту, также выразил согласие на передачу и обработку персональных данных, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Бедненко В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ответчик Бедненко В.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком Бедненко В.С. не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору.

Ответчик Бедненко В.С. обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности основного долга и неустойки не представила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бедненко В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Бедненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 1189,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Бедненко В.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» с Бедненко В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73057,38 рублей, из которых: 49299,83 руб.- сумма просроченного основного долга, 23757,55 руб. - сумма просроченных процентов и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1189,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.