Решение от 31.10.2024 по делу № 33-5333/2024 от 19.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2016-004372-86                                                                                 33-5333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         31 октября 2024 г.

Белгородский областной суд

в составе председательствующего судьи        Бредихиной В.Н.,

при секретаре                                                    Батищевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ООО "Бизнесдизайн"

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Абдуллоевой Гулнозе Алишеровне о взыскании кредитной задолженности,

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела по доводам частной жалобе, суд

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.10.2016 удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Абдуллоевой Г.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен в части. С Абдуллоевой Г.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 по основному долгу в сумме 122 961,67 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 152 615,86 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 150000 руб., пени по просроченным процентам в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016.

ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4244/2016, со ссылкой на то, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уступил право требования ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" в отношении должника Абдуллоевой Г.А.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.07.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" отказано.

ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" в частной жалобе просит определение отменить, ссылается на несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом определении и на то, что срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

    Согласно положению статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда не установлено.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Руководствуясь изложенными нормами процессуального права с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН", вопреки доводам, изложенным в частной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2016 Старооскольским городским судом Белгородской области было вынесено решение по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены частично.

С Абдуллоевой Г.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.05.2012 по основному долгу в сумме 122 961 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 152 615 руб. 86 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 150000 руб., пени по просроченным процентам в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2016.

Материалы гражданского дела №2-4244/2016 уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 23).

Судом первой инстанции установлено, что 17.11.2016 был выписан исполнительный лист и передан ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно сведениям программы Старооскольского городского суда «ПИ Судебное делопроизводство».

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, в отношении Абдуллоевой Г.А. отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Старооскольским городским судом по гражданскому делу №2-4244/2016.

Согласно информации Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области сведения по исполнительному производству в отношении Абдуллоевой Г.А. также отсутствуют (л.д. 44).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 16.11.2019, с заявлением о восстановлении срока взыскатель не обращался.

С учетом того, что спор по гражданскому делу рассмотрен судом в 2016 году, материалы гражданского дела уничтожены согласно правилам и срокам их хранения в суде, оснований не доверять сведениям, полученным по официальному запросу суда в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, равно как и установленным судом сведениям из системы ГАС «Правосудие» относительно выдачи исполнительного листа по делу 2-4244/2016, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о необходимости направления в его адрес судебных запросов с целью предоставления дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вмешательство суда в такие основополагающие принципы гражданского судопроизводства как состязательность и равноправие сторон ограничено положением части 2 статьи 12 ГПК РФ, согласно которому суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ссылаясь в частной жалобе на исполнительное производство № от 20.09.2017 в отношении должника ФИО8 заявитель не учитывает, что по настоящему делу, в рамках которого поставлен вопрос о замене стороны исполнительного производства, должником является Абдуллоева Г.А. Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов, должник ФИО9 заявителем нигде не упоминается, что исключало у суда первой инстанции необходимость и возможность иного разрешения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые достаточно полно мотивированы в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░