Решение по делу № 33-17540/2023 от 13.06.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-17540/2023 Судья: Каменков М.В.

78RS0019-01-2023-005006-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дяка Ивана Михайловича на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Дяка И.М. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года возвращено исковое заявление Дяка И.М. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным кредитного договора в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядке урегулирования спора.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения от 19.04.2023, Дяк И.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора на предоставление кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующей задолженности истца перед банком, признать недействительным (ничтожным) договор страхования, заключенный от имени истца с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратить банку денежные средства в размере 247 949,96 руб., которые были списаны в банковского счета истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 25 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании договоров недействительным (ничтожными) по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования о взыскании денежных средств в качестве применения последствий недействительности сделки, удовлетворение которых зависит от удовлетворения первоначального требования.

Таким образом, рассмотрение требований о признании кредитного договора, договора страхования недействительными (ничтожными) к компетенции Финансового уполномоченного не отнесено, в связи с чем такие требования не могут быть предъявлены в порядке, установленном вышеуказанным законом.

Кроме того, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок для требований о признании сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления Дяка И.М. по указанному в обжалуемом определении основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Дяка И.М. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании недействительным кредитного договора, отменить.

Материал возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: