Решение по делу № 33-534/2019 от 15.01.2019

Дело № 33-534/2019                            судья в первой

Категория 209г                                инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Володиной Л.В.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симмонса С.М. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Симмонса С.М. к Плетневой О.Ю. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Симмонс Г.П., акционерное общество «Черноморский банк развития и реконструкции») о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Симмонс С.М. обратился в суд с иском к Плетневой О.Ю., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности Плетневой О.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановив его право собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику принадлежащую ему квартиру за 3 800 000 рублей. По соглашению сторон расчёт должен был быть произведён через представителя – АО «ЧБРР» в соответствии с договором № аренды сейфовой ячейки № для хранения ценностей и документов клиентов банка с особым режимом допуска к сейфовой ячейке. Однако, после регистрации перехода права собственности на имущество к Плетневой О.Ю. забрать денежные средства, оставленные покупателем на хранение в ячейке, не смог ввиду их отсутствия. В связи с чем, считал ответчика нарушившим обязательства об оплате вещи, что повлекло для него возникновение ущерба, поскольку он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Потому полагал, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, а право собственности покупателя – прекращению.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года в иске Симмонсу С.М. отказано.

С таким решением суда Симмонс С.М. не согласен, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно ссылалась на то, что отдельного документа, предусмотренного соглашением сторон, и подтверждающего осуществление расчёта сторонами не подписано. Данному обстоятельству, а также факту отсутствия денежных средств в сейфовой ячейке суд, по мнению апеллянта, дал ненадлежащую оценку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Симмонс Г.П., представитель АО «Черноморский банк развития и реконструкции» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Симмонс С.М. и его представитель Жаркова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Плетнева О.Ю. и её представители Уманский Д.В. и Клименков С.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителей, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Симмонсом С.М., действуя через своего представителя Симмонс Г.П., и Плетневой О.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариально.

Цена жилого помещения сторонами определена в размере 3 800 000 рублей (пункт № договора).

В пункте № договора специально оговорено, что указанная сумма находится в банковской ячейке № перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Банк для аренды ячейки сторонами определён АО «ЧБРР».

В соответствии с договором № аренды сейфовой ячейки для хранения ценностей и документов клиентов Банка с особым режимом допуска к сейфовой ячейке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения об особом режиме допуска к сейфовой ячейке к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно единоразовый доступ к сейфовой ячейке имеет:

- Симмонс Г.П., при условии предъявления ответственному сотруднику банка Выписки ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение на Плетневу О.Ю., ключа от ячейки №, а также документа, удостоверяющего личность;

- Плетнева О.Ю. при условии получения уведомления об отказе в регистрации права собственности на квартиру.

Также оговорено, что в сроки, отличные от сроков указанных выше, Симмонс Г.П. и Плетнева О.Ю. имеют доступ к ячейке только при их одновременной явке в Банк.

Также судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в день заключения договора продавцом произведена фактическая передача жилого помещения покупателю, и что Плетнева О.Ю., в свою очередь, в присутствии Симмонс Г.П. во исполнение достигнутых договорённостей поместила в сейфовую ячейку № в АО «ЧБРР» денежные средства в размере 3 750 000 рублей в счёт оплаты приобретаемого имущества. Оставшиеся 50 000 рублей передала риэлтору Верещака.

ДД.ММ.ГГГГ за Плетневой О.Ю. зарегистрировано право собственности спорное жилое помещение.

Однако, Симмонс Г.П. при посещении ДД.ММ.ГГГГ АО «ЧБРР» денежных средств в сейфовой ячейке №, ранее туда помещённых, не обнаружила.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Симмонс С.М. направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученного по нему имущества, с которым Плетнева О.Ю. не согласилась, и направила продавцу два экземпляра заявления о проведении окончательного расчёта для подписания.

Разрешая спор, и отказывая Симмонсу С.М. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры ответчик исполнила, установленный соглашением порядок расчёта с использованием сейфовой ячейки № АО «ЧБРР» Плетнева О.Ю. выполнила. В то же время истец факт нарушения договора покупателем не доказал, и что само по себе отсутствие денежных средств в сейфовой ячейке № не связано с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и соответствуют требованиям закона.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что факт того, что после помещения в присутствии представителя продавца денежных средств в сейфовую ячейку № в АО «ЧБРР» Плетнева О.Ю. хранилище не посещала, был подтверждён и не опровергнут истцом допустимыми и относимыми доказательствами, то решение суда об отказе Симмонсу С.М. в иске о расторжении договора по основанию существенного нарушения договора купли-продажи квартиры контрагентом, выразившееся в неуплате денежных средств за приобретаемое имущество, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Симмонса С.М. о том, что в силу пункта 3.3. окончательный расчёт между сторонами подтверждается только совместным заявлением в простой письменной форме, которое подписано не было, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно были им отклонены. Тем более, что данный документ не подписывает именно апеллянт, в то время как ответчик свою подпись в нём поставил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симмонса С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        Л.В. Володина

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий