Решение по делу № 2а-756/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М.О.Б. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ш.З.З., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец М.О.Б. обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: ущерб,причиненный преступлением в сумме 94578,61 рублей. в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в сумме 6 620,50 рублей, копию которого М.О.Б. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает истец, указанное постановление незаконно и подлежит отмене. Так, сумма исполнительского сбора рассчитана в нарушении законодательства, так сумма задолженности на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора составила 41000 рублей, то есть сумма исполнительского сбора должна была составить 2 870 рублей.

В связи с указанным и с учетом уточнений иска административный истец М.О.Б. просила восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, признать его незаконным и отменить постановление № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ш.З.З. в рамках исполнительного производства №-ИП, снизив размер исполнительного сбора до 2152,50 рублей.

В судебном заседании административный истец М.О.Б. поддержала доводы административного искового заявления с учетом уточнений. Также административный истец указала, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением она узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты его получения, в связи с чем полагала уважительным пропуск срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик и представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Ш.З.З. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, указав на законность и обоснованность вынесенного ею оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, также представляющего интересы административного ответчика Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО, исследовав материалы дела, рассмотрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление было получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, сведения о вручении М.О.Б. указанного постановления ранее в материалах исполнительного производства отсутствуют, административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Трусовского районного суда на административном иске, то есть в течение 10 дней, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности пропуска административным истцом процессуального срока и считает его подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО Ш.З.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ ФС № выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением в размере 94 578,61 рублей в отношении должника М.О.Б. в пользу взыскателя Администрация МО «<адрес>».

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 4 данного постановления должнику установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО Ш.З.З. вынесено постановление № о взыскании с должника М.О.Б. исполнительского сбора.

Основанием для вынесения данного постановления явилось то обстоятельство, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объеме требований исполнительного документа серия ФС № судебный приказ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 94 578,61 рублей в отношении должника М.О.Б. в пользу взыскателя Администрации МО «<адрес>».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава не имелось правовых препятствий для вынесения постановлений о взыскании с должника М.О.Б. исполнительского сбора, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и их отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно материалам исполнительного производства на момент вынесения постановления № об исполнительском сборе судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО Ш.З.З. о взыскании с должника М.О.Б. сумма долга составляла 41 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не была учтена сумма погашенная в рамках исполнительного производства должником М.О.Б.

Согласно разъяснениям ст. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительного сбора не белее чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закон «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительного сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановлением в силу ч. 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» считается измененным соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части, считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 2152,50 рублей (7 % от суммы задолженности (41 000 рублей)= 2870 рублей/1/4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск М.О.Б. к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Ш.З.З., Трусовскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с М.О.Б. постановлением судебного пристава- исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. № о исполнительском сборе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 2152,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курбанова М.Р.