Решение от 29.03.2019 по делу № 2а-562/2019 от 20.03.2019

Дело № 2а-562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                             город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Розовой Н.А., административного ответчика Тереховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

    Розова Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства *** от ***, бездействия выразившиеся в непринятии мер по уведомлению о принятом решении. Административное исковое заявление обосновывалось тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области находилось исполнительное производство *** по исполнительному листу ***. 5.03.2019г. взыскатель обратилась с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством Должностным лицом не принималось решения, заявителю ответ не направлялся.

    Розова Н.А. поддержала требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нём, просила об его удовлетворении в полном объёме.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Терехова Н.А. не признала административный иск, полагала его подлежащим полному отказу в удовлетворении.

    Представитель административного соответчика, извещённого о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 19), не явился в судебное заседание.

    Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании частей 5, 7 ст. 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Межрайонный отдел судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 5.03.2019 г. взыскателем Розовой Н.А. совместно с её представителем В.Л.А подавалось заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении солидарных должников А.Н.В. и Д.Т.В. (л.д. 5). Полномочия представителя В.Л.А подтверждались доверенностью (л.д. 20).

В подтверждение рассмотрения заявления административным ответчиком представлялось постановление об его удовлетворении (частичном удовлетворении), в котором являлась исправленной дата его вынесения, указывалось в вводной части о рассмотрении материалов исполнительного производства, выполнении взыскания по исполнительным производствам в отношении А.Н.В., Д.Т.В., излагалось в установочной части о рассмотрении доводов заявителя без его указания, признании обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению в части ознакомления с материалами исполнительного производства, резолютивной - об удовлетворении заявления в части ознакомления с производством, проведении ареста имущества, в котором проживает должник и организовал трудовую деятельность в рамках исполнительного производства ***, разъяснении порядка обжалования постановления вышестоящему лицу или суд (л.д. 21).

Учитывая, что в постановлении являлась исправленной дата его вынесения, не указывалось о том, какого заявителя рассматривалось заявление, его дата, содержание, причинах частичного удовлетворения заявления при наличии в нём одного неделимого требования, которое являлось невозможным для разрешения его частично, причинах решения вопроса об аресте имущества при отсутствии требования об этом в заявлении постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления не подтверждало, что оно выносилось по результатам рассмотрения заявления РозовойН.А.

В нарушение частей 9 и 11 ст. 226 и 62 КАС РФ административными ответчиками не являлись представленными доказательства о том, что в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматривалось заявление Розовой Н.А. об ознакомлении с исполнительным производством, а также направлялось постановление по результатам его рассмотрения.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушало требования ст.64.1 Закона и право административного истца на рассмотрение заявления по исполнительному производству ***, поэтому административное исковое заявление подлежало удовлетворению в данной части. В остальной части административный иск не мог быть удовлетворен, так как в силу ч. 7 ст. 64.1 Закона по результатам рассмотрения заявления направляется копия постановления об этом и не осуществляется должностным лицом отдельное уведомление о принятом решении.

В связи с тем, что административный иск подлежал частичному удовлетворению в целях устранения нарушения права административного истца на рассмотрение заявления по исполнительному производству *** суд полагал необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области рассмотреть заявление Розовой Н.А., зарегистрированное 5.03.2019 г., в порядке статьи 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 5.03.2019 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2.10.2007 ░. N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.04.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░