Решение по делу № 1-23/2024 (1-458/2023;) от 17.07.2023

Дело № 1-23/2024 (1-458/2023) (12301330074000325)

        УИД 43RS0002-01-2023-005112-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                     г. Киров, ул. Московская, 70                

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого Тиминой М.В.,

защитника – адвокатов Трегубовой Л.В., представившей удостоверение №290 и ордер №021181, Ружниковой О.А., представившей удостоверение №1083 и ордер №036214,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тиминой М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимина М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

01.05.2023 в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 08 мин. после совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, применил к Свидетель №1 насилие, не опасное для ее жизни. Увидев произошедшее, Тимина М.В. 01.05.2023 в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 08 мин., находясь в <адрес>, желая прекратить противоправные действия Потерпевший №1 в отношении Свидетель №1 по применению насилия, которые не представляли опасности для жизни Свидетель №1, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла последнему один удар острой частью ножниц в спину, в проекцию 6-го ребра справа по правой лопаточной линии, отчего последний испытал физическую боль и у него образовалось повреждение: слепое проникающее колотое ранение груди. Данное повреждение, согласно пункту 6.1.9 Приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Своими действиями Тимина М.В. причинила Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и тяжкий вред здоровью, тем самым предприняла для защиты Свидетель №1 действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В судебном заседании подсудимая Тимина М.В. вину, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в ходе судебного заседания, признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания Тиминой М.В., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Тиминой М.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 +(л.д.57-62, 109-112, 116-117, 125-126) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 01.05.2023 находилась в <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1, употребляли с ним спиртное, от выпитого находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 час. к ним пришла ее мать Свидетель №1, после чего они продолжили употреблять спиртное втроем. Около 10 час. 45 мин. между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, после чего Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 покинуть его квартиру, мать продолжила употреблять спиртное и через некоторое время вышла в коридор, Потерпевший №1 пошел вслед за Свидетель №1 Через некоторое время услышала грохот в коридоре, выбежала туда и увидела, что Свидетель №1 лежит на полу у входной двери в квартиру, а Потерпевший №1 наносит ей удары кулаками по лицу и голове – видела не менее трех таких ударов. Испугавшись за мать, желая ее защитить, схватила на кухне ножницы, подбежала к Потерпевший №1 и один раз ударила острой частью ножниц в спину потерпевшего – в область лопатки справа. От данного удара Потерпевший №1 упал на живот, ножницы остались в его спине. После чего открыла входную дверь квартиры, увидев на лестничной площадке соседку, попросила ее вызвать скорую помощь, впоследствии возместила потерпевшему вред, выплатив 100000 руб., принесла извинения.

Согласно протоколу явки с повинной Тимина М.В. сообщила, что 01.05.2023 в дневное время по адресу: <адрес>, нанесла один удар ножницами в область правой лопатки Потерпевший №1 (л.д. 26).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Тимина М.В. пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ признает, оглашенные показания подтверждает частично. Фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в том числе дату, время, место происшествия, нанесение ею одного удара Потерпевший №1, использование при этом ножниц, локализацию повреждения, степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 – признает, в содеянном раскаивается. Ударила Потерпевший №1 ножницами в спину под правую лопатку, поскольку испугалась за свою мать Свидетель №1, которой потерпевший наносил удары кулаками по лицу и голове, когда мать лежала на полу в прихожей квартиры. Увидев это, она (Тимина М.В.) выбежала из кухни, пыталась оттолкнуть потерпевшего от матери, но не смогла, вернувшись в кухню, схватила ножницы, которые лежали на столешнице, после чего ударила ими под правую лопатку Потерпевший №1, чтобы тот прекратил наносить удары ее матери. В указанный день потерпевший находился в состоянии опьянения, и устав от присутствия Свидетель №1, потребовал, чтобы та покинула его квартиру Свидетель №1 пыталась успокоить Потерпевший №1, при этом с ним не ссорилась. Не подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия о наличии конфликта ее матери с потерпевшим, указав, что под указанием следователю о конфликте имела ввиду ситуацию, в ходе которой Потерпевший №1 требовал от Свидетель №1 покинуть его квартиру, ее мать при этом на потерпевшего не кричала, с ним не ссорилась.

Виновность Тиминой М.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

+Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с обвиняемой Тиминой М.В. (л.д. 38-40, 57-62), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что 01.05.2023 около 09 час. по адресу: <адрес> нему и его сожительнице Тиминой М.В. пришла в гости мать Тиминой М.В. – Свидетель №1, они втроем распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Свидетель №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения направилась в коридор квартиры, чтобы пойти домой, но не удержалась на ногах и упала на пол у входной двери в прихожей. Выйдя за ней, решил помочь ей подняться, поскольку Свидетель №1 была пьяна, и не могла встать самостоятельно, стал приводить ее в чувство, для чего нанес Свидетель №1 несколько пощечин по лицу, при этом пытался поднять Свидетель №1 и поставить на ноги. От его пощечин у Свидетель №1 каких-либо телесных повреждений, покраснений не образовалось. В тот момент, когда пытался поднять Свидетель №1, угроз не высказывал, Свидетель №1 на помощь никого не звала. Через некоторое время почувствовал удар острым предметом в область правой лопатки, который ему ножницами нанесла Тимина М.В. От удара испытал физическую боль, упал на живот. Подсудимая ему впоследствии указала, что испугалась за мать, посчитала, что он наносит удары Свидетель №1 После произошедшего Тимина М.В. вышла на площадку подъезда и попросила соседей вызвать карету скорой помощи, при этом приносила ему извинения, укрыла одеялом, приводила в сознание путем использования нашатырного спирта, впоследствии возместила вред в сумме 100000 руб.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Потерпевший №1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, кроме показаний в части наличия конфликта с Свидетель №1, после которого просил ее покинуть квартиру: никакой ссоры 01.05.2023 между ними не было, с Свидетель №1 у него сложились хорошие, приязненные отношения. Также не подтвердил показания в части нанесения Свидетель №1 ударов по голове, лицу и ноге кулаками, поскольку после того, как Свидетель №1 упала в коридоре его квартиры, не удержавшись ввиду опьянения на ногах, пытался привести ее в чувство и нанес несколько пощечин по лицу. Каких-либо ударов кулаками последней не осуществлял, говоря об ударах следователю, имел ввиду нанесение пощечин ладонями. Давал следователю правдивые показания, однако не придал значения указанным неточностям, не имея юридического образования.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования о том, что 01.05.2023 около 9 час. пришла по адресу: <адрес>. к Потерпевший №1, с которым сожительствует ее дочь Тимина М.В. Все вместе употребляли спиртное, сидели на кухне за столом, и находились в состоянии опьянения. Потерпевший №1 что-то не понравилось в их поведении, он стал кричать на Тимину М.В., точные причины изменения его настроения не помнит. Она (Свидетель №1) сказала, что не будет присутствовать при таком поведении потерпевшего и пойдет домой, после чего вышла из кухни в коридор. Тимина М.В. в тот момент осталась на кухне, а Потерпевший №1 пошел следом за ней в коридор. Она одела куртку, в этот момент Потерпевший №1 взял ее рукой за данную куртку, от чего пошатнувшись, она упала на пол на спину, Потерпевший №1 сел на нее сверху и нанес не менее трех ударов по лицу и голове кулаками, и один удар в правое колено. В руках Потерпевший №1 при нанесении ударов никаких предметов не было, при этом она о помощи не просила, ничего не кричала, никого не звала, что делала ее дочь – не видела. От ударов испытала физическую боль, и у нее образовались покраснения, гематомы на лице и голове, однако за медицинской помощью, предоставлением больничного листа не обращалась, какого-либо лечения не проходила, после случившегося вышла по графику на работу - через день. В какой-то момент Потерпевший №1 перестал наносить ей удары и упал на живот. Она встала и увидела в его спине ножницы, воткнутые около лопатки. Тимина М.В. пояснила, что нанесла Потерпевший №1 удар ножницами, поскольку хотела защитить ее, остановить действия Потерпевший №1 После нанесения повреждения потерпевшему дочь открыла дверь в подъезд, где они увидели соседку, которую Тимина М.В. попросила вызвать карету скорой помощи (л.д.46-48).

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Свидетель №1 пояснила, что показания подтверждает, за исключением показаний о наличии между нею и Потерпевший №1 конфликта в указанный день, а также требований потерпевшего покинуть его квартиру, которые она якобы игнорировала - никаких ссор между нею и потерпевшим не было, Потерпевший №1 разозлился, стал кричать, но точную причину его недовольства не помнит. После чего она (Свидетель №1) попросила Потерпевший №1 успокоиться, и решила уйти из его квартиры. Также не подтвердила показания о нанесении потерпевшим удара кулаком по ее правому колену, таких событий не помнит. В ходе предварительного следствия давала правдивые показаний, однако не придала значения показаниям в части отсутствия ссоры с потерпевшим и его требований покинуть квартиру, конкретным полученным ею ударам, не считая их имеющими значение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 49-52), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем о том, что 01.05.2023 около 11 час. возвращалась домой в свою квартиру по адресу: <адрес> Зайдя в подъезд указанного дома, услышала голоса, увидела, что на площадке второго этажа подъезда у <адрес> открыта входная дверь, а сосед Потерпевший №1 лежит на полу с голым торсом с воткнутыми ножницами в правой лопатке. Рядом с потерпевшим находились Тимина М.В. и ее мать Свидетель №1 Тимина М.В. пояснила, что воткнула ножницы в спину Потерпевший №1, так как испугалась за жизнь своей матери, пояснила, что потерпевший угрожал или оскорблял ее мать. Сама Свидетель №1 о каких-либо угрозах со стороны потерпевшего ничего не сообщила. Потерпевший, подсудимая и ее мать находились в состоянии опьянения. Тимина М.В. попросила ее вызвать скорую помощь. После чего она (Свидетель №2), вызвала скорую помощь со своего мобильного телефона, принесла из своей квартиры нашатырный спирт. Каких-либо повреждений на лице и голове Свидетель №1 не видела, находилась на площадке с потерпевшим, Тиминой М.В. и ее матерью более получаса до приезда кареты скорой помощи (л.д.49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что является врачом травматологом-ортопедом КОГКБУЗ «ЦТОиН». 01.05.2023 находился на рабочей смене, около 12 час. в медучреждение службой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с колотым ранением в грудной клетке справа около лопаточной линии. Потерпевший №1 пояснил, что данное телесное повреждение ему нанесла сожительница. В ходе осмотра данного лица удалил у него из тела ножницы, который передал на хранение медсестре ФИО1 У Потерпевший №1 установлено проникающее телесное повреждение (л.д.53-56).

Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Кирову, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что 01.05.2023 в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. у ФИО1 изъяты металлические ножницы с пластиковой ручкой (л.д.64-65).

Согласно сообщению о преступлении от 01.05.2023 по адресу: <адрес>, мужчине нанесены телесные повреждения – ножницы в спине (л.д. 14).

Согласно сообщению о преступлении от 01.05.2023 по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 воткнули ножницы в спину (л.д. 15).

Согласно сообщению о преступлении от 01.05.2023 по адресу: <адрес>, в медучреждение бригадой СМП в 11 час. 50 мин. доставлен Потерпевший №1 с проникающей колотой раной грудной клетки справа (л.д. 16).

Согласно протоколу от 01.05.2023 осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> установлена обстановка в квартире, включающей кухню, жилую комнату, прихожую, наличие мебели, в том числе, кухонного гарнитура - на кухне, вешалки – в прихожей (л.д. 28-32).

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 01.05.2023, у ФИО1 в помещении КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по адресу: <адрес>А, изъяты металлические ножницы с пластиковой ручкой (л.д.63).

Согласно протоколу выемки от 29.06.2023 у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка металлических ножниц с пластиковой ручкой (л.д. 67-68).

Согласно протоколу от 29.06.2023 осмотрены изъятые в ходе выемки металлические ножницы с пластиковой ручкой, на лезвиях ножниц имеются пятна бурого цвета, ножницы имеют две пластиковые ручки с резиновыми вставками красного цвета, одна из которых сломана (л.д. 69-71).

Согласно расписке от 19.06.2023 Потерпевший №1 получил от Тиминой М.В. 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда (л.д. 45).

Согласно медицинской карте Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии на стационарного больного Потерпевший №1 – он поступил 01.05.2023 в сопровождении сотрудников скорой медицинской помощи в медучреждение с проникающей колотой раной грудной клетки справа, с внешними признаками алкогольного опьянения, из квартиры по адресу: <адрес>, проведена обработка и санация раны, оперативное лечение, отрицательной динамики не имеется (л.д.92-99).

Согласно заключению эксперта № 2119 от 22.06.2023 у Потерпевший №1 установлено повреждение – слепое проникающее колотое ранение груди. Входная колотая рана располагается на спине в проекции 6-го ребра справа по правой лопаточной линии. Направление раневого канала – снизу-вверх, слева направо, сзади наперед, проникает в грудную клетку ниже угла правой лопатки, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью, причинено в результате однократного ударного травмирующего воздействия острым предметом, могло образоваться при ударе острой частью ножниц в спину, давность причинения повреждения не противоречит 01.05.2023 (л.д. 102-103).

Согласно заключению комиссии экспертов № 830/1 от 11.05.2023 Тимина М.В. в период времени, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживалось, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она психически здорова, может правильно понимать, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 88-89).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Тиминой М.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении им Тиминой М.В. одного удара ножницами 01.05.2023, а также применением им насилия к Свидетель №1, свидетеля Свидетель №1 о причинении ее дочерью Тиминой М.В. телесного повреждения потерпевшему ножницами в указанный день в целях прекращения нанесения ей Потерпевший №1 ударов, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах сообщения подсудимой о нанесении ею удара ножницами потерпевшему в целях защиты ее матери и обнаружении Потерпевший №1 лежащим у его квартиры с повреждением спины ножницами, свидетелей Свидетель №3, извлекшего ножницы из раны потерпевшего, и Свидетель №4, изъявшего указанный предмет у медработников, которые в полной мере согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки, заключением эксперта о локализации телесного повреждения и степени его тяжести, иными письменными доказательствами по делу.

Суд также полагает необходимым в основу приговора положить показания Тиминой М.В., данные в ходе предварительного расследования, а также в суде в части признания факта причинения ею с использованием ножниц телесного повреждения потерпевшему, повлекшее тяжкий вред здоровью последнего, поскольку в данной части ее показания также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, выводами заключения судебно-медицинского эксперта о давности, локализации и механизме причинения потерпевшему телесного повреждения. Показания подсудимой в остальной части суд полагает необходимым оценивать и принимать во внимание с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре Тиминой М.В., об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ изменил предъявленное Тиминой М.В. обвинение, указав, что органом предварительного расследования действия Тиминой М.В. по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, исследованными доказательствами мотив вмененного Тиминой М.В. преступления, совершенного из личной неприязни к потерпевшему, и предложенная органом следствия квалификация действий Тиминой М.В. своего подтверждения не нашли. Как следует из показаний потерпевшего, Тиминой М.В., Свидетель №1, какого-либо конфликта между подсудимой и Потерпевший №1 не было, удар ножницами подсудимая нанесла Потерпевший №1, защищая Свидетель №1 от общественно опасного посягательства на нее со стороны потерпевшего, не имея к потерпевшему личной неприязни. Вместе с тем, причиненный Тиминой М.В. способ защиты от этого посягательства не соответствовал его опасности и характеру, поскольку насилие, примененное со стороны Потерпевший №1, не представляло опасности для жизни Тиминой М.В.

В связи с чем в судебном заседании гособвинитель изменил квалификацию действий Тиминой М.В., в сторону смягчения, указав о переквалификации действий подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как совершение Свидетель №1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, потерпевший и сторона защиты выразили согласие с данным изменением обвинения, суд полагает необходимым согласится с позицией обвинения о необходимости квалификации действий Тиминой М.В. как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Данное изменение обвинения, не затрагивает и не изменяет существенно обстоятельства инкриминируемого подсудимой деяния, не ухудшает её положение и не нарушает её право на защиту.

Применение вышеуказанного способа и средства защиты (ножниц), которые избрала Тимина М.В., не вызывалось характером и опасностью посягательства, Тимина М.В. без необходимости умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, который не являлся соразмерным для пресечения общественно опасного посягательства на ее мать – Свидетель №1, которая подтвердила, что за медицинской помощью не обращалась, какого-либо лечения не проходила, больничные листы не оформляла, после случившегося вышла на работу через один день по запланированному графику. При этом в судебном заседании также установлено, что каких-либо предметов в руках потерпевшего, вышедшего в коридор квартиры за Свидетель №1 не имелось, оказать какую-либо помощь Свидетель №1 не просила, никого не звала. Указанные обстоятельства подсудимая видела и осознавала, что подтвердила в судебном заседании.

Действия подсудимой Тиминой М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Указанная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, Тимина М.В., превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла потерпевшему один удар острой частью ножниц в спину, в проекцию 6-го ребра справа по правой лопаточной линии, отчего последний испытал физическую боль и у него образовалось повреждение: слепое проникающее колотое ранение груди, которое по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Оснований для освобождения Тиминой М.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не имеется, поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в отношении нее 12.12.2022 был постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тиминой М.В., которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.142), по месту отбытия наказания – посредственно (л.д.156), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.138, 140),

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тиминой М.В., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений об обстоятельствах его совершения, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к вызову медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья ввиду наличия хронических соматических заболеваний.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, её пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением ею алкоголя, не оказало влияния на её поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Тиминой М.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных, характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, требования ст.53 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденной Тиминой М.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Тимину М.В. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Тиминой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлические ножницы с пластиковой ручкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  Н.А. Нобель