Решение по делу № 11-76/2016 от 15.04.2016

Мировой судья Мироненко Е.Ф.

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

с участием

представителя ответчика К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционную жалобу представителя ответчика К.М.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым постановлено:

Взыскать с К.В.С. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 83коп., штрафные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 67коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 42коп., а всего взыскать ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось к мировому судье с иском к К.В.С. о взыскании о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено резолютивная часть заочного решения, в котором исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.В.С. – К.М.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») – А.Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представил возражения, в которых просит решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика К.М.А. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика К.М.А., действующая на основании постановления АДРЕС ИЗЪЯТ, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статьей 155 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда на этих обстоятельствах, выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом основания для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В таком случае, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение, суд апелляционной инстанции не может в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи, следовательно, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит отмене с вынесением нового решения судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между К.В.С., и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с первоначальным лимитом задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления К.В.С.

Указанный договор заключается путем акцепта «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) информация позволила К.В.С. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). В тарифах «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил К.В.С. всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления К.В.С. с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика, подтверждается собственной подписью К.В.С. в заявлении – анкете.

Также К.В.С. была проинформирована «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-У от ДАТА ИЗЪЯТА «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полной стоимости кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения К.В.С.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выпустил на имя К.В.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- П от ДАТА ИЗЪЯТАг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при заключении договора не открывает на имя К.В.С. банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей К.В.С.

К.В.С. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заемные денежные средства.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ежемесячно направлялись К.В.С. счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако К.В.С. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением К.В.С. своих обязательств по договору, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДАТА ИЗЪЯТА путем выставления в адрес К.В.С. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности К.В.С. был зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), дальнейшего начисления комиссий и процентов «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не осуществлял. Размер задолженности К.В.С. на дату расторжения договора истцом указан в Заключительном счете и составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате К.В.С. в течение 30 дней после даты его формирования. Однако К.В.С. не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность К.В.С. перед истцом составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 92коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 42коп., просроченные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 83коп.; штрафные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 67коп.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что К.В.С. неоднократно нарушала сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании с ответчика общей суммы долга в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 92коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя основные исковые требования истца, подлежат удовлетворению исковые требования в части возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 42коп., что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с К.В.С. в пользу истца государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 42коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» (Закрытое акционерное общество) к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с К.В.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое Акционерное общество) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе: по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 42коп., просроченные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 83коп.; штрафные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 67коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 42коп., всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья - Н.А.Северина