Решение от 05.10.2021 по делу № 2-3537/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-3537/21

78RS0008-01-2021-002399-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довнара Игоря Вячеславовича к Стадникову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Довнар И.В. обратился в суд с иском к Стадникову В.С., указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> 15.06.2019г. между Макаровым С.В., действующий на основании доверенности в интересах Довнара И.В., и Стадниковым В.С. был заключён договор найма жилого помещения <№>, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата за наём была установлена в размере 21000 руб. Срок аренды с 15.06.2019г. до 15.05.2020г. 15.06.2019г. между сторонами составлен акт приёма-передачи имущества, согласно которому квартира передана с новым ремонтом и полностью исправной техникой. В соответствии с актом возврата квартиры истцу состояние квартиры ухудшилось, испорчены обои, испорчена дверь, загрязнён диван, в связи с причинённым ущербом депозит (залог) в размере 21000 руб. ответчику не возвращён. Согласно заключению специалиста № 03-11-2, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 134091,65 руб. С учётом невозвращённой суммы залога (депозита) сумма ущерба, причинённого истцу ответчиком, составила 113091,65 руб. (134091,65-21000). Довнар И.В. просил взыскать со Стадникова В.С. в счёт возмещение ущерба 113091,65 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Довнар И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Стадников В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, Довнар И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

15.06.2019г. между Макаровым С.В., действующий на основании доверенности в интересах Довнара И.В., и Стадниковым В.С. был заключён договор найма жилого помещения № 12, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора, наниматель обязуется нести полную материальную ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим к квартире иным помещениям, нанесённый по вине или по невнимательности нанимателя или третьих лиц.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора, ежемесячная плата за наём установлена в размере 21000 руб. Наниматель выплатил наймодателю гарантийный депозит в размере месячной платы за наём.

Согласно п. 5.1 договора, срок аренды с 15.06.2019г. до 15.05.2020г.

Согласно акту приёма-передачи имущества к договору найма № 12 от 15.06.2019г., подписанному ответчиком 28.06.2019г., квартира передана ответчику с новым ремонтом и полностью исправной техникой.

Согласно акту возврата квартиры, подписанному ответчиком, состояние квартиры ухудшилось, испорчены обои, испорчена дверь, загрязнён диван, в связи с причинённым ущербом депозит (залог) в размере 21000 руб. ответчику не возвращён.

Согласно заключению специалиста № 03-11-2, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет 134091,65 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещение ущерба, причинённого квартире, 113091,65 руб. (134091,65-21000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, объём проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным оценить услуг представителя истца в размере 30000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму предоставленных услуг и не является завышенной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 40200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 113091,65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40200 ░░░., ░ ░░░░░ 153291 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2021░.