Решение по делу № 2-953/2020 от 10.08.2020

                                        Дело № 2-953/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца Макарова Е.В., представителя истца Лештаевой Н.В.,

представителей ответчиков Хитровой Н.Е., Глухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ЕВ к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ПИК – Комфорт» о признании незаконными бездействия, начислений, обязании исключить начисления,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, первоначально заявив требования к ООО «МосОблЕИРЦ», указав в обоснование, что является собственником квартиры по адресу: ................, ответчик направил в его адрес платежные документы, в которых имеются начисления за услугу «вывоз ТБО» в апреле 2020 г. в размере 46,63 руб., в мае 2020 г. – 46,63 руб., в июне 2020 г. – 25,39 руб., в июле 2020 г. – 23,02 руб., при этом в спорный период произведены начисления за услугу «обращение с ТКО» в соответствии с установленным Правительством МО тарифом. 00.00.0000 г. он обратился к ответчику с заявлением об исключении начислений за услугу «ТБО» за период с апреля по май 2020 г. в размере 46,63 руб., о перерасчете и исключении начислений за указанную услугу, ответ на данное обращение им не получен, требования заявления оставлены ответчиком без удовлетворения. Полагает указанные действия ответчика незаконными, поскольку услуга «вывоз ТБО» не включена в минимальный и обязательный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу по вопросу оказания данной услуги не принималось, договоры на вывоз ТБО не заключались. Ответчиком нарушен 10дневный срок ответа на обращение потребителя, установленный ст.ст.22,31 Закона о защите прав потребителей. На основании изложенного просил признать незаконными действия ООО «МосОблЕИРЦ», выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от 00.00.0000 г., обязать ответчика дать ответ на обращение от 00.00.0000 г., признать незаконными начисления за услугу «вывоз ТБО», признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не исключении из платежных документов начислений за услугу «вывоз ТБО» за период с апреля по июль 2020 г., обязать ответчика исключить из платежных документов начисления за услугу «вывоз ТБО» за указанный период.

    Соответчиком по делу привлечено ООО «ПИК – Комфорт».

    С учетом неоднократного уточнения требований иска Макаров Е.В. просит признать незаконным бездействие ответчика ООО «МосОблЕИРЦ», выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 00.00.0000 г. в 10-дневный срок, признать незаконными начисления ООО «ПИК - Комфорт» за услугу «вывоз ТБО» за период с апреля по сентябрь 2020 г., признать незаконными действия ООО «ПИК – Комфорт», выразившиеся во включении услуги «вывоз ТБО» в платежные документы, обязать ООО «ПИК – Комфорт» исключить начисления за услугу «вывоз ТБО» за период с апреля по сентябрь 2020 г. (л.д.60,106-108).

    В судебном заседании истец Макаров Е.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнил основания требований, заявленных к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ», просил признать незаконным бездействие указанного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 00.00.0000 г. в 30-дневный срок, установленный ФЗ «О рассмотрении обращений граждан».

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПИК – Комфорт» по доверенности Хитрова Н.Е. иск не признала, указав, что в апреле 2020 г. полномочия по организации расчетов с гражданами за жилищно – коммунальные услуги переданы ООО «МосОблЕИРЦ» на основании соответствующего договора и дополнительного соглашения к нему. По лицевому счету спорной квартиры на момент передачи ООО «МосОблЕИРЦ» полномочий по начислениям и сбору платежей имелась задолженность по услуге «вывоз строительного мусора», плата за которую утверждена решением общего собрания собственников, начисления по данной услуге были предметом судебного разбирательства в ранее поданных и рассмотренных исках Макарова Е.В., задолженность за указанную услугу учтена в единых платежных документах, направленных истцу, в строке «вывоз ТБО», поскольку в программном обеспечении, используемом ООО «МосОблЕИРЦ», отсутствует строка оплаты «вывоз строительного мусора». Просила в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Глухов В.В. в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д.63), указал, что в строке оплаты «вывоз ТБО» учтена задолженность истца, сведения о которой переданы управляющей компанией после включения многоквартирного дома по адресу: ................, в договор об организации расчетов за жилищно – коммунальные услуги, по данной строке начисления в спорный период не производились. ООО «МосОблЕИРЦ» не является поставщиком коммунальных услуг, действует по поручению ООО «ПИК – Комфорт», внутренним регламентом организации и действующим законодательством установлен 30-дневный срок для рассмотрения обращений граждан, ответ Макарову Е.В. на его обращение дан. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Макаров Е.В. является собственником квартиры по адресу: ................ (л.д.24-28), деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ПИК – Комфорт», что подтверждается договором управления №№ от 00.00.0000 г. (л.д.109-118).

00.00.0000 г. между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «ПИК – Комфорт» заключен договор №№ об организации расчетов за жилищно – коммунальные услуги, по условиям которого ЕИРЦ приняло обязательства от своего имени и за счет управляющей компании осуществлять организацию ежемесячных начислений за жилищно – коммунальные услуги и включению в ЕПД строк для оплаты следующих жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией: содержание и ремонт жилого помещения, обращение с ТКО, содержание лифтов, горячее водоснабжение ОДН, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, с включением дополнительных услуг по инициативе управляющей компании; по приему платежей от плательщиков, по их распределению (л.д.67-72). Дополнительным соглашением №№ от 00.00.0000 г. к указанному договору многоквартирный дом по адресу: ................, включен в перечень домов, принятых ООО «МосОблЕИРЦ» на расчеты с 00.00.0000 г. (л.д.145-160).

В единый платежный документ за апрель 2020 г. Макарову Е.В. включена строка оплаты «вывоз ТБО», в которой указана задолженность по оплате в размере 46,63 руб. (л.д.8,97).

Согласно п.3.1.3 договора управления управляющая компания обязана предоставлять жилищно – коммунальные, а также дополнительные услуги собственникам помещений, иным законным пользователям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе, обслуживание домофонной линии связи с квартирой; а также предоставлять иные услуги на основания решения общего собрания собственников помещений в МКД (включая, но, не ограничиваясь, техническое обслуживание системы видеонаблюдения и т.п.) (п.3.1.5).

Согласно положениям ст.ст.39,158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обязаны нести расходы на содержание принадлежащего собственнику помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2,3 ч.1, п.п.1,3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Из п.5 ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ следует, что перечень дополнительных работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за оказание услуг определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из пояснений представителя ответчика ООО «ПИК – Комфорт» следует, что услуга по вывозу ТБО управляющей компанией в спорный период не оказывалась, в строке «вывоз ТБО» учтена задолженность Макарова Е.В. по услуге «вывоз строительного мусора», единовременный разовый платеж за которую был утвержден решением общего собрания.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г. по гражданскому делу №№ установлено, что единовременный разовый платеж за услугу «вывоз мусора (КГМ)» в размере 131,60 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры без учета летних помещений утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 11.01.2019 г. В удовлетворении иска Макарова Е.В. о признании решения общего собрания собственников помещений от 11.01.2019 г. недействительным отказано (л.д.177-188).

Оказание управляющей компанией услуги «вывоз мусора (КГМ)» подтверждается договором на оказание услуг по вывозу мусора №№ от 00.00.0000 г. с ООО «Экологистика» в редакции дополнительного соглашения №№ от 00.00.0000 г., актами согласования объемов вывезенных отходов (л.д.29-33,34,35,36,37), и не оспаривалось истцом в рамках заявленного иска.

Выпиской по лицевому счету спорной квартиры, единым платежным документом, подтверждается, что в апреле 2019 г. Макарову Е.В. произведено начисление за услугу «вывоз мусора (КГМ)» в размере 3 447,92 руб. (131,60*26,2 кв.м.), с учетом частичной оплаты данной услуги по состоянию на апрель 2020 г. задолженность истца составила 46,63 руб. (л.д.123-135,169).

Едиными платежными документами за период с апреля по сентябрь 2020 г. подтверждается, что начислений за услугу «вывоз ТБО» в указанный период не производилось, в строке оплаты учтена задолженность в размере 46,63 руб., по состоянию на сентябрь 2020 г. задолженность с учетом частичного погашения составляет 23,02 руб. (л.д.8,9,10,11,61,62).

Доказательств погашения задолженности в размере 23,02 руб. за услугу «вывоз мусора» истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исключения задолженности в указанном размере, учтенной в направляемых истцу единых платежных документах в строке «вывоз ТБО» за период с апреля по сентябрь 2020 г.

Учет в строке «вывоз ТБО» задолженности за оказанную управляющей компанией услугу «вывоз мусора», плата за которую утверждена решением общего собрания собственников, являющегося в силу п.2 ст.181.1 ГК РФ, п.5 ст.46 ЖК РФ обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, сам по себе прав и законных интересов истца не нарушает, а потому иск в части требований к ООО «ПИК – Комфорт» удовлетворению не подлежит.

Разрешая требовании иска в части оспаривания бездействия ООО «МосОблЕИРЦ», суд учитывает, что деятельность указанного ответчика в сфере выполнения работ по ежемесячному начислению, учету, организации сбора и распределения платежей за жилье и коммунальные услуги, формированию и предъявлению гражданам платежных документов, адресному учету поступающих платежей, основана на агентских договорах, заключаемых с управляющими компаниями, а не с потребителями коммунальных услуг, агентское вознаграждение за данные услуги ему уплачивают управляющие компании, договорные отношения между Макаровым Е.В. и ООО «МосОблЕИРЦ», в силу которых последнее оказывало бы истцу какую-либо возмездную услугу, отсутствуют, а потому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 г. Макаров Е.В. обратился в ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением об исключении из платежных документов начислений за услугу «вывоз ТБО» в размере 46,63 руб. за период с апреля по май 2020 г. и перерасчете в связи с этим платы за жилищно – коммунальные услуги, обращение получено территориальным управлением ООО «МосОблЕИРЦ» в г. Лобня (л.д.7).

Ответ №№ от 00.00.0000 г. на указанное обращение, содержащий разъяснения порядка начислений оплаты за спорную услугу, права на обращение с заявлением о перерасчете в управляющую компанию (л.д.65-66), предоставлен истцу в ходе разрешения заявленного иска, доказательств его направления Макарову Е.В. в установленный законом 30-дневный срок не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ООО «МосОблЕИРЦ» срока рассмотрения обращения, предусмотренного ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г., однако, учитывая, что ответ на обращение предоставлен Макарову Е.В. на момент разрешения заявленного иска по существу, обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом – начальником территориального управления ООО «МосОблЕИРЦ» в г. Лобня, на него дан мотивированный ответ по всем изложенным в заявлении вопросам, суд полагает отказать в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия ответчика ООО «МосОблЕИРЦ», поскольку это не приведет к восстановлению каких – либо прав или законных интересов истца, который как в иске, так и в ходе судебного разбирательства не пояснил, каким образом оспариваемое бездействие повлекло нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Макарова ЕВ к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ПИК – Комфорт» о признании незаконными бездействия, начислений, обязании исключить начисления – отказать.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 ноября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова