Решение по делу № 33-4445/2021 от 09.06.2021

УИД 29RS0014-01-2021-000607-92

Судья Аксютина К.А.                Дело № 2-812/2021                стр.154, г/п 0 руб.

Докладчик Горишевская Е.А.      № 33-4445/2021                  22 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.

при секретаре Быковой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 июля 2021 г. гражданское дело № 2-812/2021 по иску Вострокнутова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Вострокнутова Андрея Александровича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля               2021 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

Вострокнутов А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивировал требования тем, что 20 января 2020 г. между истцом и акционерным обществом «Тойота Банк» заключен кредитный договор на покупку автомобиля, одновременно с которым между истцом и ответчиком заключен договор страхования № *** от несчастных случаев и болезней. Во исполнение условий договора им уплачена страховая премия в размере 195 802 руб. 71 коп. Заключение договора страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, поскольку личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. 21 июля 2020 г. задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, в связи с чем 5 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, однако ответчик в его удовлетворении отказал. С учетом уточнения исковых требований просил признать расторгнутым договор страхования от 20 января 2020 г., взыскать страховую премию в размере 167 607 руб. 12 коп., неустойку в размере 167 607 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Истец, его представитель Барабаш О.В. в суде настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Родионова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо акционерное общество «Тойота Банк», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Вострокнутова А.А. к САО «ВСК» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказал.

С данным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Обращает внимание, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении кредита имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления страхового случая отпали. Учитывая, что страховая премия уплачена истцом за весь период страхования, то при прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, она подлежит возврату в части пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указывает, что на дату заключения договора страхования страховая сумма соответствовала сумме задолженности по кредиту, со второго месяца страхования страховая сумма установлена в соответствии с таблицей размеров страховой суммы, которая уменьшается в соответствии с погашением задолженности по кредиту, следовательно, страховая сумма напрямую связана с кредитными обязательствами истца. При досрочном погашении истцом кредита, отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю, поэтому страховое возмещение выплате не подлежит, договор страхования прекратился. Вывод суда о том, что условия договора страхования при досрочном погашении кредита продолжают действовать до срока его окончания, является ошибочным, такие условия страхования в страховом полисе истца отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Корякин М.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных        ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Корякина М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что     20 января 2020 г. между Вострокнутовым А.А. и акционерным обществом «Тойота Банк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 1 566 421 руб. 71 коп. сроком до          21 января 2025 г. (л.д. 26-35).

В тот же день между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № *** (л.д. 16). Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере 195 802 руб.71 коп.

Согласно справке АО «Тойота Банк» задолженность Вострокнутова А.А. по кредитному договору от 20 января 2020 г. по состоянию на 22 июля 2020 г. полностью погашена.

5 августа 2020 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования № *** от 20 января 2020 г., возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, с аналогичными требованиями обратился 15 октября 2020 г., направив ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 40-50).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 декабря 2020 г. № У-20-180098/5010-003 в удовлетворении требования Вострокнутова А.А. к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, требование об обязании предоставить в письменном виде дополнительное соглашение о расторжении договора страхования оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. При этом суд также указал, что договором предусмотрен возврат уплаченной страховой премии только при досрочном отказе страхователя от договора страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным, основанным на правильном применении к возникшим правоотношениям правовых норм, их регулирующих, а также на правильной оценке представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются, и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В абзаце 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Следовательно, в тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

По условиям договора страхования от 20 января 2020 г., заключенного в соответствии с Программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» № 1, разработанной в соответствии с Правилами № 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 9 июня 2018 г. (далее – Правила № 195), срок действия договора – с даты, следующей за днем поступления страховой премии (с 00 ч. 00 мин. 21 января 2020 г.) до 24 ч.          00 мин. 21 января 2025 г., страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 1 566 421 руб. 71 коп. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования; смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо – Вострокнутов А.А., а в случае его смерти – наследники по закону.

При наступлении страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение по всем застрахованным рискам в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Договор страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая, исполнения страховщиком обязательств в полном объеме и отказа страхователя от договора.

Порядок возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования также регулируется п. 9.3 Правил № 195, в соответствии с которым при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2 Правил, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывает по формуле, приведенной в тексте Правил № 195.

При этом п. 9.2 Правил № 195 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора не прошло более 14 календарных дней, а также, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней.

Аналогичное положение содержится в п. 2.2 особых условий договора страхования. При отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 2.2 особых условий, возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ).

В представленной таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в таблице, и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истца о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору обоснованно не принята судом во внимание.

Таким образом, наступление страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка долга по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истца о взыскании со страховщика части страховой премии.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора в пределах доводов апелляционной жалобы правильно применены к спорным правоотношениям нормы процессуального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального законодательства, проверены доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 апреля               2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострокнутова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Г. Ферина
Судьи	Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская