Решение по делу № 2-4928/2024 от 03.06.2024

№

УИД 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        (заочное)

23 июля 2024 г.                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего               Ситникова В.Е.

при секретаре                       Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 362 182,35 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимита кредитования в размере 305 062,75 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 36 % годовых, на срок 1462 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 во исполнение обязательств открыт счет заемщику, на который перечислены кредитные денежные средства. Погашение кредита предусмотрено внесением заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составляет 362 182,35 руб.

ФИО1 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен по поступившим возражениям ответчика.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 182,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимита кредитования в размере 305 062,75 руб. с условием уплаты заемщиком процентов пользование кредитом по ставке 36 % годовых, на срок 1462 дня, до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО1 обязался открыть заемщику счет и предоставить кредитные средства путем зачисления на счет.

ФИО3 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии, путем внесения 22-го числа каждого месяца аннуитентного платежа в размере 12080 руб., последний платеж 12063,74 руб.

Для проведения расчетов ответчику ФИО1 «ФИО1» был открыт счет №, на который перечислены кредитные средства.

ФИО3 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, допуская просрочку в исполнении и неисполнение обязательств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование погашения задолженности в сумме 362 182,35 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 182,35 руб.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство не исполнено.

Между тем, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 182,35 руб.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 6821,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 182,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6821,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: